Ben Hodges: egy Oroszország-barát béketerv „garantálná” a NATO elleni támadást

Ben Hodges, az amerikai hadsereg korábbi európai parancsnoka arról beszél, hogy egy Oroszország-barát béketerv miért „garantálná” a NATO elleni támadást. Ma, amikor a Trump általa diktált nyugati politika épp hátbaszúrni készül a már eddig is mérhetetlen áldozatot hozó Ukrajnáét és az ukrán népet, érdemes nagyon figyelmesen elolvasni, miket mond az európai katonai védekezés terén évtizedes tapasztalattal bíró korábbi parancsnok, akit az orosz agresszió és a putyini gyilkos rezsim legádázabb orosz ellenfele, a Meduza kérdezett.

2025 októberében egy magas rangú NATO-tisztviselő újságíróknak névtelenül nyilatkozva úgy fogalmazott, hogy Moszkva „professzionális megközelítést alkalmaz az ukrajnai háború tanulságainak levonásához”. A tisztviselő szerint ez az orosz gazdaság militarizációjával együtt azt jelenti, hogy bizonyos szempontból az ország „valójában egy modern, erősebb haderővel fog rendelkezni, mint amilyennel a háború elején rendelkezett”. A NATO keleti tagállamai, mint például Lengyelország és a balti országok, számára ez az elemzés baljós fényt vet a legújabb amerikai „béketervre”, amelyet széles körben kritizáltak Moszkva előnyben részesítése miatt. Hogy megtudja, mit jelentene egy olyan megállapodás, mint amilyent Trump szorgalmaz, Oroszország nyugati szomszédainak biztonsága szempontjából, a Meduza hírszerkesztője, Sam Breazeale Ben Hodges nyugalmazott altábornaggyal, az amerikai európai hadsereg korábbi parancsnokával beszélgetett.

– Az Egyesült Államok egy olyan megállapodást szorgalmaz, amely véget vetne Oroszország ukrajnai háborújának. Minden jel szerint Oroszország egy militarizált gazdasággal, az elmúlt három év hadviseléséből levont új tanulságokkal és egy olyan elnökkel kerülne ki a háborúból, aki azt az elképzelést hirdeti, hogy az országot egy agresszív Nyugattal szemben védi. Tehát Ön szerint egy ukrajnai békemegállapodás valószínűbbé tenné egy orosz inváziót a NATO-területekre?

– Attól függ, milyen megállapodást kötünk. A legjobb módja annak, hogy biztosítsuk, hogy Oroszország soha ne támadjon meg egy NATO-országot, az, ha segítünk Ukrajnának legyőzni Oroszországot. És ennek nem szabadna egyetlen lett katona életébe sem kerülnie, ha mindannyian gazdaságilag, felszereléssel és lőszerrel segítjük Ukrajnát.

Egy olyan megállapodás, amelynek értelmében Ukrajna nem lesz képes megfelelően megvédeni magát, és az oroszok amnesztiát kapnak az elkövetett háborús bűncselekményekért, garantálná, hogy Oroszország a következő néhány évben megtámadja az európai országokat. Tehát a kulcs egy igazságos, fenntartható béke, amelyben elismerik Ukrajna szuverenitását, és az ukránok azt tehetik, amit akarnak, hogy a lehető legerősebbek legyenek, és elrettentsék Oroszországot attól, hogy ezt valaha is megtegye.

Nem tudom, egyetértenék-e azzal, hogy Oroszországnak a háború után hatalmas, gigantikus, rendkívül tapasztalt és bevetésre kész hadserege lesz. Zúzzák őket. Bajban vannak. Persze, sok emberük van, de ezeket a fickókat egy húsdarálóba tömik. 11 évbe telt, mire elérték a jelenlegi állapotukat, és több mint egy évbe telt, mire Avdijivkától Pokrovszkig eljutottak.

Ukrajna most agresszíven támadja Oroszország olaj- és gázinfrastruktúráját olyan módon, hogy az orosz gazdaság mesterséges jellege miatt véleményem szerint komoly pénzügyi nehézségekbe ütközik majd jövőre. De minden, amit mondok, azon a feltételezésen alapul, hogy a Nyugat továbbra is segíteni fogja Ukrajnát, még akkor is, ha az Egyesült Államok ezt nem teszi meg.

– Csak hogy tisztázzuk, az Ön véleménye szerint a néhány héttel ezelőtt az Egyesült Államok által bemutatott 28 pontos terv gyakorlatilag garantálná az orosz agressziót a NATO ellen a következő 5–10 évben?

– Teljesen. El kellene hinni, hogy Oroszország megelégedne azzal a négy régióval, amellyel „meg akarta védeni magát a NATO-tól”. El kellene hinni, hogy bármilyen megállapodást betartanának, amit soha nem tettek meg, hacsak nem kényszerítették rá őket. El kellene hinni, hogy Vlagyimir Putyin őszintén beszél, amikor azt mondja: „Csak békét akarunk. Nem akarjuk, hogy a NATO megtámadjon minket.” A tények nem adnak ennek hitelt. Szóval azt hiszem, hogy szerencsére, még ha az Egyesült Államok egyértelműen a Kreml oldalára is állt – és ez mind Trump kormányzatának, családjának és néhány társának az üzletéről szól –, a legtöbb európai úgy tűnik, kezd ráébredni arra a valóságra, hogy ez nem az az Egyesült Államok, amire emlékeztek, és hogy biztosítaniuk kell, hogy Ukrajna ne valljon kudarcot.

— A NATO tisztviselői gyakran hivatkoznak arra, hogy a Balti-tengeren a Baltic Sentry megfigyelő misszió egy évvel ezelőtti elindítása óta nem történt kábelvágás, ami bizonyítékot szolgáltat a misszió éberségi tevékenységeinek hatékonyságára. Szeptemberben elindították a East Sentry hadműveletet is, válaszul Oroszország lengyelországi légtér-behatolására. Vajon a NATO eleget tesz az orosz hibrid hadviselés elrettentésére?

– Természetesen nem. Múlt héten drónok repkedtek Románia felett. A minap olvastam, hogy a vilniusi repülőteret tizedik alkalommal zárták le a Fehéroroszországból érkező léggömbök miatt. Szóval nem, ez nem elég. Örülök, hogy tesznek valamit, de még nem róttunk ki elég büntetést az oroszokra ahhoz, hogy ténylegesen abbahagyják. Remélem, amit a NATO tesz, nemcsak fenntartható lesz, hanem fokozódik is. Még nem állok készen arra, hogy győzelmet hirdessek. De ha csökkenés történt a balti-tengeri incidensek számában, akkor az nyilvánvalóan jó hír, és elismerés jár érte.

— Számos, Oroszországnak tulajdonított incidens történt a NATO területén, amelyek elfogadható alapot jelentenek az 5. cikkely alkalmazására. Szükséges-e a NATO katonai doktrínájának frissítése?

– Az 5. cikkely úgy működik, hogy egy nemzet odamegy a szövetséghez, és azt mondja: „Hé, ez egy fegyveres támadás ellenünk”, majd a szövetség gyorsan végigmegy egy folyamaton. Valószínűleg gyorsabban működik, mint sokan gondolnák – és az oroszok is tudják ezt. Ezért minden, amit tesznek, arra irányul, hogy elhomályosítsák, ki mit csinál, és biztosítsák, hogy az incidenseket ne lehessen nekik tulajdonítani. Tehát az 5. cikkely - egy hibrid incidens esetén - történő aktiválása kihívást jelentene, és az 5. cikkelyben semmi automatikus nincs. Nem olyan, mint egy lézersugár, amin átsétálsz, és az ajtók kinyílnak.

Szerintem a NATO-nak proaktívabbnak kellene lennie. Ne csak üljenek tétlenül és várják, hogy lehúzzák őket, majd válaszoljanak, hanem tegyenek olyan lépéseket, amelyek megakadályoznák Oroszországot abban, hogy ezek közül néhányat megtegyen. Az oroszoknak hinniük kell abban, hogy a szövetség képes és hajlandó megtenni ezeket a dolgokat - erről szól az elrettentés. És el tudom képzelni, hogy ezeknek az embereknek a túlnyomó többsége, akik drónokat reptetnek vagy szabotázsakciókat hajtanak végre, nem orosz hírszerző tiszt vagy orosz zászlót lengető katona. Idióták, badarok, akiket egyszeri dolgokra toboroztak, aztán feláldozhatók. Ha elkapják őket, csak nekik lesz rossz...

Az európai kémelhárításnak és belbiztonsági szolgálatoknak figyelniük kell a játékszervezeteket (olyan online szervezetek, amelyek piramisjátékokban, gyors meggazdagodást kínáló tőzsdei ügyletekben, egyszerű, de népszerű videós játékokban utaznak, amelyeknek chatszobái majdnem teljesen elérhetetlenek a titkosszolgálatok számára - UGAR megjegyzése), és figyelniük kell, hogy mit csinálnak az emberek online, mert az oroszok is ezt csinálják. Toborozzák ezeket az embereket, és azt mondják: „Hé, ha ezt csináljátok, egy rakás pénzt kaphattok.” Amikor Afganisztánban voltunk, Stanley McChrystal tábornok a „pislogás nélküli szem” kifejezést használta . És természetesen arról beszél, hogy a nap 24 órájában, a hét minden napján folyamatos megfigyelésről van szó különféle érzékelők és képességek segítségével. Tehát emberi hírszerzés, jelfelderítés, műholdak, mindenféle módszer a történések megfigyelésére.

Szóval azt képzelem, hogy ha észlelünk egy drónt, ami a frankfurti repülőtér vagy a brüsszeli repülőtér környékén repkedik , akkor követhetjük, honnan jött. Valószínűleg valami parkból, mezőről, vagy akár egy árnyékflotta-hajóról szállt fel. És innen kiindulva felépítünk egy módszert - ezek a klasszikus terrorizmusellenes műveletek. A lényeg nem az, hogy lelőjük ezeket a hülyeségeket, hanem hogy lesből támadjunk – hogy megnézzük, az ügynök felbukkan-e újra, és küld-e egy másik drónt a kedvenc kilövőállásáról. És akkor elkezdjük lebontani a hálózatot.

— Mi lenne, ha Moszkva egy NATO-országot támadna meg orosz területről indított több száz drónnal, hasonlóan az Ukrajna ellen folyamatosan végrehajtott támadásokhoz?

– Először is, a NATO-nak, az egyes nemzeteknek és az Európai Uniónak világosan ki kell mondania:

„Oroszország háborúban áll velünk, még akkor is, ha mi nem állunk háborúban velük.”

Radosław Sikorski lengyel külügyminiszter és Friedrich Merz német kancellár is olyanokat mondott, hogy

„Nem állunk háborúban, de nem is vagyunk békében”.

Szerintem a polgári politikai vezetésnek azt kell mondania, hogy „Oroszország háborúban áll velünk”. Ez nem azt jelenti, hogy rakétákat fogunk egymásra lőni, de Oroszország egyértelműen háborúban áll velünk, és tesztelnek minket. Megosztottságot próbálnak szítani, hogy megfélemlítsenek minket, vagy eltereljék a figyelmünket Ukrajna támogatásáról. És, hacsak nem von maga után következményeket, ezt folytatni fogják, mert gyakorlatilag semmibe sem kerül nekik.

Néhány héttel ezelőtt még mindenki arról beszélt, hogy az EU felállít egy nagy drónfalat. Ez egy klasszikus bürokratikus válasz, mint Trump fala a mexikói határon. De ezeknek a drónoknak (a minket támadó, megfigyelő drónoknak - UGAR megjegyzése) a nagy része valójában európai országokon belülről száll fel. Tehát egy fal a határon nem fog semmit sem elérni. De kellene valami, ami falhatást kelt. És ismét erről a szenzorokból álló „pislogás nélküli szemről” beszélünk, amelyek mélyen belátnak Fehéroroszországba és Oroszországba, ahogy ezek a drónok közeledni kezdenek.

A lengyel esetben szinte azonnal észlelték a közeledő drónokat. A kielégítő és fenntarthatatlan dolog az volt, hogy válaszul egy F-35-öst és egy F-16-ost küldtek - ez abszolút nem olyasmi, amit megtehetnél, különösen akkor, ha 300 vagy 400 drón és Kindzsal rakéta közeledik feléd egyszerre. Elegendő képességgel kell rendelkezned, és képesnek kell lenned megjósolni, hogy hová fognak landolni a rakéták – ezt teszi az izraeli Vaskupola. Ha valamilyen mezőn kell leszállnia, akkor elengeded. Úgy tűnik, az ukránok nagyon jók az elfogó drónok használatában, és ahogy a mesterséges intelligencia egyre használhatóbbá válik, azt hiszem, ez lesz a módja annak, hogy ezeket a rajokat legyőzd. Mert akkor lesz 200 saját drónod, amelyek kirepülnek és célpontot találnak.

Végül: a NATO még soha nem tartott komoly gyakorlatot ezzel kapcsolatban, ahol több száz drónnal megtámadott balti vagy északi-tengeri kikötőket szimuláltunk volna, vagy valami ahhoz hasonlót, mint amit Ukrajna minden éjjel átél. Egy olyan helyzetet, ahol az érzékelők és a parancsnokság túlterhelődik, és csak annyi képesség áll rendelkezésre, hogy egy részét lelője. Az elmúlt 12 évben nem volt olyan többnemzetiségű, hadszíntérre kiterjedő rakéta- és légvédelmi gyakorlat, ahol mindezekkel a dolgokkal kellett volna foglalkozni. Ráadásul biztosak lehetünk benne, hogy hatalmas kibertámadások fogják érni az összes parancsnoki és irányító rendszert, valamint az elektromos hálózatokat. Tehát gyakorolnunk kell az ellentámadást.

– Nemrégiben a Varsói Biztonsági Fórumon újságíróknak azt nyilatkozta, hogy ha Moszkva teljes körű támadást hajt végre Lengyelország ellen, Oroszország kalinyingrádi exklávéját „az első órákban felszámolnák”. Ugyanakkor szkeptikusnak tűnik a NATO felkészültségével kapcsolatban, ezért kifejtené bővebben ezt a megjegyzést?

– Természetesen. Úgy értettem, hogy Kalinyingrád légvédelmét, parancsnokságát és irányítását, valamint kikötői létesítményeit célba vesszük és kiiktatjuk. Nem a szárazföldi csapatok beküldéséről beszélek, mert valójában nem is lenne rá szükségünk. Ez már politikai döntés lenne: mivel Kalinyingrád egy orosz terület, a katonai bakancsok jelenléte a terepen más számítást jelentene.

Ez (a Kalinyingrád elleni offenzíva) magában foglalna nagy hatótávolságú Tomahawk rakétákat, vagyis a levegőből szállítható lőszereket, és a NATO Balti-tenger környékén állomásozó hatalmas légierejét, különösen Svédország és Finnország szövetséghez való csatlakozásának köszönhetően. Több tucat F-35-ösről beszélünk, plusz más dolgokról. Szóval szerintem nagyon rossz nap lenne bevásárlása (eredetiben: shoppingolásra - UGAR megjegyzése) Kalinyingrádban, ha az oroszok valaha is úgy döntenének, hogy támadást indítanak.

FORRÁS: