Lengyel titkosszolgálat: Oroszország egyre merészebb

Az orosz hírszerzés tevékenysége egyre nyíltabb és egyre veszélyesebb formát ölt Lengyelország területén – legalábbis erre figyelmeztet Rafał Syrysko ezredes, a Lengyel Belbiztonsági Ügynökség (ABW) vezetője. A tisztviselő szerint Moszkva szisztematikusan próbálgatja a határokat, és a szolgálatok egyre határozottabb hajlamot mutatnak ún. kinetikus – azaz fizikai károkozással járó – műveletekre a lengyel területen.

Az ezredessel készült riasztó interjút a Rzeczpospolita című lengyel napilap tette közzé Marek Kozubal tollából, és a hírt a Hírek Lengyelországból hozza el magyar olvasóinak. A portál – amelynek hiánypótló munkájára ezúton is érdemes felhívni a figyelmet – rendszeresen közvetít olyan, Lengyelországból érkező biztonsági és geopolitikai híreket, amelyek a magyar nyilvánosságban sajnos ritkán kapnak kellő teret, holott a szomszédos régió stabilitása bennünket is közvetlenül érint.

„Világosan látjuk az orosz szolgálatok hajlamát a kinetikus műveletekre Lengyelországban. Oroszország folyamatosan feszegeti a határokat”

– mondja Rafał Syrysko ezredes, a Lengyel Belbiztonsági Ügynökség (ABW) főnöke (Az interjút készítette: Marek Kozubal/Rzeczpospolita)

– Most szerdán teszik közzé az ABW elmúlt két évének tevékenységéről szóló jelentést. Az előző hasonló dokumentumot 2015-ben adták ki. Mi késztette Önt erre a lépésre?

Számomra ez a jelentés nem csupán az Ügynökség kétéves munkájának összegzése. Ez egy módja annak is, hogy közelebb hozzuk az állampolgárokhoz, mivel foglalkozik az ABW, és milyen nemzetbiztonsági kihívásokkal néz szembe Lengyelország. Ez a tudás bizalmat épít, rendet tesz a közvitákban, és segít megérteni, hogy a Köztársaság biztonsága nem csupán egy jelszó, hanem sok ember mindennapi, konkrét munkája, szolgálata és küldetése. Természetesen nem fedhetünk fel mindent – az információk egy részének titokban kell maradnia, mert nyilvánosságra hozataluk többet segítene az ellenfeleinknek, mint az állampolgároknak.

– Ukrajna teljes körű orosz lerohanása után Lengyelország az úgynevezett „egyszer használatos orosz ügynökhálózat” célpontjává vált...

...pontosabb megfogalmazás szerintünk az „alacsony költségvetésű ügynökhálózat” – ahogy nyugati partnereink mondják: low-cost agents. Olyan emberekről van szó, akiket az ellenséges szolgálatok viszonylag olcsón, gyorsan és a közvetlen kapcsolat kockázata nélkül tudnak felhasználni; mind a beszervezés, a kiképzés, a feladatkiosztás, mind a díjazás szakaszában. Az együttműködés azonban nem alkalmi jellegű. Sőt, az idő múlásával intenzívebbé és professzionálisabbá válhat. Az ellenfél számára az ilyen „eszköz” előnye az alacsony ráfordítás a tervezett és elvárt hatásokhoz képest, amelyek számunkra valódi károkat jelentenek.

– Miért választotta Oroszország ezt a modellt?

Először is, az ilyen személyeket nehéz azonosítani és felelősségre vonni, mert a hálózat anonimitást biztosít. Másodszor, Oroszországnak ma jelentősen korlátozottak a lehetőségei a diplomáciai fedésben történő működésre a külképviseletekről. Ez többek között az orosz diplomaták tömeges kiutasításának eredménye, ami a lengyel állam válasza volt az Ukrajna elleni támadásra. Harmadszor, az ellenfél számol a lengyelországi kémelhárítási rendszer szigorodásával, ami elsősorban az állampolgárok fokozott éberségének, de a kémelhárítás számára kedvezőbb jogszabályoknak és a kémkedés bűntettét meghatározó büntető törvénykönyv 130. cikkében 2023 végén bevezetett jelentős módosításoknak is köszönhető. Negyedszer, az ellenfél abban bízik, hogy a kibertérben sok különböző személy által végzett tevékenységeket nehezebb lesz az orosz különleges szolgálatokhoz kötni (attribúció). A kémelhárítás számára ez a munkamódszerek folyamatos alkalmazkodását jelenti. Az ellenfél nem áll egy helyben, így mi sem működhetünk a néhány évvel ezelőtti sémák szerint.

– Az oroszok célja ezen „modus operandi” bevezetésével a lengyel kémelhárítás „eltömítése” volt?

Ez lehetett az egyik cél. Az oroszok feltételezhették, hogy a nagyszámú apró, látszólag kaotikus akció leköti az állami szolgálatok figyelmét, és megnehezíti a valódi célok felismerését. Ennek tudatában nagyon gondosan mérlegeltük az ellenség tervezett akcióiról szóló információk hitelességét. Elemeztük többek között az üzenetküldő alkalmazásokban és a kibertér egyéb helyein zajló aktivitást.

Hangsúlyozni kell azonban, hogy a mindennapokban nem kizárólag az egyszerű, low-cost ügynökmodellel van dolgunk. A gyakorlatban a hírszerzési tevékenységhez szükséges munkatársak kiválasztásának egész tárházát látjuk. Vannak a virtuális világban beszervezett személyek, de vannak olyanok is, akiket a való világban szerveztek be, és hírszerzési kiképzést kaptak például „halott postaládák” kezelésére, kapcsolattartásra, valamint gyújtó- és robbanóanyagok használatával járó akciókra. Ez azt mutatja, hogy az ellenfél az új technológiákat és a régi, klasszikus hírszerzési módszereket egyaránt alkalmazza.

– Azért kérdezem ezt, mert azon tűnődöm, vajon ez idő alatt az oroszok végrehajthattak-e bonyolultabb fedőműveleteket, hogy elrejtsék egy ügynök tevékenységét például a közigazgatási struktúrákban.

Az alacsony költségvetésű ügynököket nemcsak egyszerű feladatokra használták, mint a szórólapozás, falfirkálás vagy emlékművek, középületek rongálása. Látjuk a felhasználásukat jóval komolyabb műveletekben is: gyújtogatásoknál, bántalmazásoknál, diverziós cselekményeknél vagy robbanóanyagok alkalmazásánál. Példa erre a Garwolin melletti Mika településen történt eset. Az ilyen személyeket néha klasszikus hírszerzési felderítésre is használják – nemcsak objektumok, hanem a Lengyelországban működő közösségek feltérképezésére is. A cél azon helyszínek és személyek kiválasztása, akik az orosz szolgálatok szempontjából hírszerzési szempontból vonzóak lehetnek. Más szóval, még a látszólag egyszerű műveletek is egy nagyobb kirakós részei lehetnek.

– Hogyan változik az orosz szolgálatok taktikája? Most már bűnözői csoportokhoz nyúlnak?

Igen, tapasztaljuk, hogy az orosz szolgálatok bűnözői körökből származó képviselőket toboroznak. Az ellenfél olyan embereket használ ki, akiknek van bűnözői tapasztalatuk, és emiatt alkalmasabbak diverziós tevékenységek végrehajtására. Az orosz szolgálatok számára az ilyen személyeknek „gyakorlati” jelentőségük van. Nem kell őket az alapoktól megtanítani a törvényen kívüli létezésre, a tevékenységük elrejtésére vagy az állami szervek elkerülésére. Ők már rendelkeznek ezzel a tapasztalattal. Az ellenfél szempontjából ez lerövidíti a művelet előkészítését. Számunkra ez egyértelmű jelzés, hogy az orosz fellépés egyre brutálisabbá válik, és egyre inkább elmossa a határt a hírszerzési művelet és a köztörvényes bűnözés között.

– Az oroszok módszerváltása abból adódik, hogy figyeljük a Telegram-fórumokat? Az ABW elindított ezen a platformon egy chatbotot, egy eszközt, amely lehetővé teszi az idegen szolgálatok általi kapcsolatfelvételi kísérletek bejelentését.

Ezt a chatbotot folyamatosan használjuk. Szándékunk az volt, hogy elérjük azokat a személyeket, akiknek – felderítésünk szerint – ügynöki vagy diverziós együttműködési ajánlatokat tehetnek. Gyakran az orosz nyelvű diaszpórából származó személyekről van szó, akiknek számát Lengyelországban körülbelül 2 millióra becsüljük. A chatbotnak preventív szerepe is van. Szeretnénk, ha az a személy, akit gyanús ajánlattal keresnek meg, tudná, hogy nincs egyedül, és biztonságosan átadhatja ezt az információt az államnak. Néha egyetlen bejelentés lehetővé teszi a veszély megállítását, mielőtt az újságok címlapjára kerülne.

– Mennyire hatékony eszköz az ABW chatbotja?

Értékes nyomravezetések forrása számunkra. Az aggodalomra okot adó információk kiindulópontjai az elemzéseknek vagy konkrét akcióknak, amelyek célja a fenyegetés semlegesítése. A chatbot nem egy olyan eszköz, amely önmagában megoldja az ügyeket. Inkább egy érzékelő a biztonsági rendszerben. Maga az érzékelő nem oltja el a tüzet, de kellően korán jelezhet, hogy a szolgálatok időben reagálhassanak.

– Készek-e az orosz szolgálatok lengyel állampolgárok elleni terrorcselekmények végrehajtására? Készítettek-e elő merényleteket Lengyelországban orosz disszidensek vagy az ukrán vezetés képviselői ellen?

Nincs kétségünk efelől.

– Volt dolgunk gyújtószerkezetek légi közlekedésben való szállításának tesztelésével, ami légikatasztrófához vezethetett volna, a Garwolin melletti eset pedig arra utalt, hogy vasúti szerencsétlenséget akartak okozni.

És nem ezek az egyetlen esetek, amelyeket sikerült megállapítanunk és azonosítanunk. Világosan látjuk az orosz szolgálatok hajlamát a kinetikus műveletekre, azaz olyanokra, amelyek valódi pusztítást és áldozatokat okozhatnak. Sok információnk van, ami arra utal, hogy Oroszország kalkulál a tömeges áldozatok lehetőségével, elfogadja azt, és nem tekinti korlátnak. Ha egy légi úton feladott futárposta a levegőben gyulladt volna meg, légikatasztrófáról beszélhetnénk. Ez nem publicisztika vagy a tényektől elrugaszkodott hipotézis. Ezt az összegyűjtött bizonyítékok alapján mondjuk. Ebben az értelemben Oroszország feszegeti a határokat. Azok a tevékenységek, amelyek egykor a kémkedés – mint illegális információszerzés – logikájába tartoztak, ma már diverzió, szabotázs és állami terrorizmus formáját öltik.

– Szerveztek-e az oroszok Lengyelország területén merényleteket orosz döntéshozók vagy az ukrán vezetés képviselői ellen? Az ukránok egy ponton közölték, hogy Lengyelországban merényletet készítettek elő Volodimir Zelenszkij elnök ellen.

Ezt az ellenséges tevékenységet sikerült semlegesítenünk az előkészítési szakaszban. Dolgunk volt az ukrán elnök elleni merénylet végrehajtásához való felajánlkozással és bűnsegédlettel. Ez azt mutatja, hogy Lengyelország – fekvése, a harcoló Ukrajna támogatásában betöltött szerepe és politikai súlya miatt – kiemelt érdeklődési területe az orosz szolgálatoknak. A mi feladatunk nemcsak az utólagos reagálás, hanem elsősorban az, hogy megakadályozzuk, hogy az ilyen tervek az előkészületi fázisból a megvalósításba lépjenek át.

– Hogyan jellemezné – a kémkedés vádjával őrizetbe vett személyek által végrehajtott feladatok elemzése alapján – az orosz szolgálatok fő érdeklődési területeit? Az ukrajnai teljes körű háború kezdete óta 82 személy ellen emeltek vádat kémkedés miatt Lengyelországban.

Az orosz hírszerzési tevékenységet az elmúlt években legnagyobb mértékben az Ukrajna ellen agressziót folytató állam szükségletei határozzák meg. Számos általunk feltárt ügy és fenyegetés az Ukrajna támogatására használt lengyel infrastruktúra elleni támadási kísérletekre vonatkozott – nemcsak katonai, hanem humanitárius téren is. Az oroszokat minden érdekli, ami lehetővé teszi a segítség korlátozását, a szállítások késleltetését, a társadalmi bizalom gyengítését vagy feszültségek keltését. Ezért nemcsak infrastruktúráról, hanem információs és pszichológiai szféráról is beszélünk. A cél a közvélemény befolyásolása, az Ukrajna támogatása értelmének megkérdőjelezése és a háborús fáradtság érzésének erősítése. Ezek a tevékenységek változó intenzitással, de gyakorlatilag szünet nélkül folynak. Azonosítottunk olyan csoportokat és közösségeket, amelyek a Kreml-barát narratívát terjesztik. Sajnos ki kell mondani: ezeknek a tevékenységeknek egy része termékeny talajra talál. Ezért a társadalmi ellenálló képesség erősítése ma ugyanolyan fontos, mint a határok vagy az infrastruktúra védelme.

– Jelentésükben utalnak a kínai hírszerzés lengyelországi tevékenységére is. Milyen területeken különösen aktívak? Mik a fő érdeklődési köreik?

A kínai hírszerzés céljai hosszútávúak. Kína türelmesen, szisztematikusan és több évtizedes távlatban gondolkodik. Ez nem sprint, hanem hosszú menetelés. A kínai aktivitás két pilléren nyugszik. Az első a gazdasági terjeszkedés. Kína befolyást és lobbihátteret épít, felhasználva a hírszerzési tevékenységre jellemző módszereket is. Az ABW feladata a fenyegetések azonosítása és elhárítása ott, ahol azok gazdasági és politikai értelemben sérthetik az állam biztonságát. A második pillér a soft power, azaz az információs és arculatformáló tevékenység. Ezek célja a lengyel társadalom Kína-képének befolyásolása – az ország vezetése által népszerűsített narratívának megfelelően. Szó van többek között a kínai politikai és társadalmi rendszer bemutatásáról, mint a liberális demokrácia vonzó alternatívájáról.

– Az autoriter állammodellt népszerűsítik?

Igen. Úgy véljük, hogy ezen tevékenységek célja a nyugati társadalmak – köztük a lengyel – hozzászoktatása az autoriter állammodellhez. Ez nem mindig direkt módon történik. Néha nem azt mondják: „Ez egy jobb rendszer”. Gyakrabban mutatnak be egyes gazdasági sikereket, adminisztratív hatékonyságot vagy stabilitást, elhallgatva az árat, amit ezért a polgári szabadságjogokkal fizetnek. Ez egy puha, de következetes munka a társadalmi tudatosságon.

– A jelentésből az derül ki, hogy az iszlám terrorizmussal kapcsolatos fenyegetettség Lengyelországban alacsony, de azon tűnődöm, mennyire aktuális a jelentésük a mai közel-keleti helyzetet, az Izrael és az USA Irán elleni háborúját nézve?

Folyamatosan figyelemmel kísérjük a terrorfenyegetéseket. Az ABW munkatársainak köszönhetően feltártunk egyéni radikalizációs eseteket az iszlám fundamentalizmus talaján – mind lengyel állampolgárok, mind Lengyelországban tartózkodó külföldiek körében. Figyeljük más nyugati államok tapasztalatait is. Németország, Franciaország vagy Svédország szolgálatai a terrorizmus szempontjából magasabb kockázatú országokból érkezett nagyobb közösségek realitásában működnek.

Lengyelországban ezek a kockázatok – Nyugat-Európához képest – továbbra is viszonylag alacsony szinten maradnak. Ez azonban nem jelenti a fenyegetés hiányát. Ha a jelenlegi közel-keleti konfliktusról kérdez, a hatások még előttünk állnak. Következményei messze túlmutathatnak a régión: befolyásolhatják a nemzetközi biztonságot, a migrációt, az energiaárakat, az államok közötti kapcsolatokat és az európai társadalmi hangulatot.

– Tapasztalták-e az elmúlt hetekben a fenyegetések növekedését például bizonyos országok, például Izrael vagy az USA diplomáciai képviseletei elleni esetleges támadásokkal kapcsolatban?

Az ilyen forgatókönyvek állandó elemzésünk tárgyát képezik. A potenciális célpontnak számító objektumok védelme e folyamat egyik eleme. Ebben nemcsak a Belbiztonsági Ügynökség vesz részt, hanem más, az állam és polgárai biztonságáért felelős szolgálatok is. A rendőrséggel közösen igyekszünk semlegesíteni a fenyegetéseket, mielőtt azok a közvélemény számára láthatóvá válnának. Ez hasonló logika, mint a kémügyekben: a szolgálatok legnagyobb sikere az, ha bizonyos események egyszerűen nem következnek be. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy egyetlen demokratikus államban sem létezik a szabadságjogok és az emberi jogok tiszteletben tartása mellett olyan rendszer, amely teljes mértékben hatékony megelőző tevékenységet garantálna.

– Jelzik az ifjúság radikalizálódásának növekedését. Ez azt jelentheti, hogy lengyel iskolákban elkövetett terrortámadásokkal kell számolnunk úgynevezett „magányos farkasok” részvételével?

Mindent megteszünk, hogy ez ne következzen be. Ez a jelenség különösen aggasztó, mert ma már nem mindig találkozunk rendezett ideológiával. Egyre gyakrabban a radikalizálódás forrása a fiatalok elmerülése a brutális képek, vérfagyasztó videók, terrorista propaganda, tömeggyilkosok dicsőítése és olyan internetes közösségek világában, amelyek fokozatosan hozzászoktatják a befogadót a halálhoz, a szenvedéshez, és mindenekelőtt az emberi élet megvetéséhez. Ez úgy hat, mint a kis adagokban beadott méreg. Kezdetben provokációnak, viccnek vagy internetes póznak tűnhet. Idővel azonban a valódi erőszakra való készenléthez vezethet. 2025 májusában az ABW munkatársai őrizetbe vettek egy 17 évest, aki tömeges merényletet készített elő, és kijelentette, hogy támogatja az úgynevezett Iszlám Állam ideológiáját. Egy hónappal később, 2025 júniusában az ABW három 19 évest vett őrizetbe, akik terrortámadást terveztek, többek között egy helyi iskola ellen. Ezek nem távoli idők és országok történetei. Ezek Lengyelországban megtörtént események. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a fiatalok radikalizálódása elleni küzdelem nem kizárólag a szolgálatok feladata. Ez sokszintű munka – a családtól és az iskolától a kortárs környezeten át az állami intézményekig.

– Ez a jelenség fokozódhat?

Úgy véljük, igen. Látjuk, hogy az ifjúság radikalizálódásának fő médiuma az internet: közösségi platformok, fórumok vagy online játékokhoz kapcsolódó terek, ahol az anonimitás nagyon nagy. Globális szinten a szolgálatok nem képesek az egész hálózatot ellenőrizni. Természetesen elemezzük a rajta megjelenő tartalmakat. Ha olyan anyagokkal van dolgunk, amelyeket a törvény szerint el lehet távolítani vagy blokkolni lehet, megvesszük ezeket a lépéseket. Számolnunk kell azonban azzal, hogy a fiatalok egyre gyakrabban használnak olyan helyeket, amelyeket nehéz megfigyelni, vagy amelyek gyakorlatilag hozzáférhetetlenek a biztonságért felelős intézmények számára. Már nemcsak a klasszikus kibertérről beszélünk, hanem az elterjedt, titkosított üzenetküldőkről is, amelyek törvényes ellenőrzése komoly jogi kihívásokat vet fel. Ezért hazai és nemzetközi fórumokon olyan megoldások mellett érvelünk, amelyek lehetővé teszik az információs csatornák hatékonyabb felügyeletét ott, ahol a legsúlyosabb bűncselekmények megelőzéséről, felderítéséről és üldözéséről van szó. Az állam nem lehet vak azokban a terekben, ahol a legsúlyosabb fenyegetések érlelődnek.

– Hogyan alakul az együttműködés az ukrán szolgálatokkal az orosz diverziós-szabotázs csoportok elleni küzdelemben? Az az érzésem, hogy a Garwolin melletti vasúti síneken elhelyezett robbanószerkezet ügye azt mutatja, hogy ez az együttműködés nem mintaszerű.

Az én értékelésem más. A Belbiztonsági Ügynökség együttműködése az ukrán partnerekkel nagyon szoros és konkrét eredményeket hoz. Az ukrán szolgálatok által átadott információknak köszönhetően több tucat ügyet hajtottunk végre és számos fenyegetést semlegesítettünk. Ez egy nagyon fontos, de természeténél fogva sajátos együttműködés, mert a túloldalon olyan partnereink vannak, akik négy éve a teljes körű háború és az Oroszország felőli állandó fenyegetettség realitásában működnek. Ezt a kontextust meg kell érteni, mert befolyásolja a prioritásokat, a munkamódszert és a kockázatértékelést az ukrán intézményeknél. A legfontosabb azonban az, hogy a Lengyelország és a régió biztonsága szempontjából kulcsfontosságú ügyekben hatékonyan tudunk együttműködni, információt cserélni és reagálni a fenyegetésekre. Ezen a területen nem a nyilatkozatok, hanem az eredmények számítanak – és ezek mérhetőek. A mikai merénylők esetében az elkövetők ABW általi, kevesebb mint 48 órán belüli azonosítása nem lett volna lehetséges az ukrán partnerekkel való együttműködés nélkül.

– De ezek a személyek Ukrajnából léptek be Lengyelország területére, előkészítették a vasúti diverziót, majd távoztak Fehéroroszországba.

Ennek az esetnek a részletes elemzése a fenyegetést jelenthető személyekről szóló információátadás eljárásainak tökéletesítéséhez vezetett. Tisztában kell lennünk azonban azzal, hogy a pusztán adminisztratív módszerek, például az Ukrajna területén elítélt vagy körözött személyek adatbázisai nem feltétlenül elegendőek. Az orosz szolgálatok számára az útlevélben szereplő név megváltoztatása, más átírás használata vagy a különböző identitásvariánsokkal való visszaélés nem leküzdhetetlen akadály.

– Hiszen egy orosz ügynök érkezhet nyugatról is.

Igen, érkezhet teljesen más személyként is, vagy ugyanazon személyként, de a név más latin betűs átírásával. Sok ilyen lehetőség van. Pontosan ezért olyan lényeges a lengyel és ukrán szolgálatok közötti szoros operatív együttműködés és a gyors információcsere. A mai világban a biztonság nem kizárólag sorompókon és pecséteken alapul. Fontos az adatok összekapcsolásának képessége, a tapasztalat, valamint az operatív és nyomozati együttműködés.

– Tudjuk, mi történt a Garwolin környéki merénylet elkövetőivel?

Fehéroroszországból mentek tovább – Oroszországba.

– Ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag nincs esély a felelősségre vonásukra?

Nemzetközi elfogatóparancsot adtak ki ellenük, ami kémkedéssel kapcsolatos ügyekben nem gyakori. A bíróságok úgy ítélték meg, hogy az e két személyre vonatkozóan összegyűjtött bizonyítékok nem hagynak kétséget a diverziós cselekményben való részvételük felől. Európai elfogatóparancsokat is kiadtak. Ez azt jelenti, hogy a mozgásszabadságuk Oroszországon kívül ma jelentősen korlátozott. Minden utazás egy olyan államba, amely együttműködik a nemzetközi jogsegély keretében, kockázatos lehet számukra. Más szóval, Oroszország adhat nekik menedéket, de ez nem szabadság, hanem legfeljebb egy aranykalitka.

– Az ABW perspektívájából Fehéroroszország ma Oroszország fő bázisa a Lengyelország elleni műveletekhez?

Igen, efelől nincs kétségünk. Fehéroroszország ma Oroszország legfontosabb állami közvetítője (proxy-ja) a közvetlen környezetünkben. Nemcsak Minszk Moszkvának való politikai alárendeltségéről van szó, hanem ezen együttműködés nagyon gyakorlati dimenziójáról is: Fehéroroszország területének, intézményeinek és szolgálatainak felhasználásáról a Lengyelország és szövetségeseink ellen irányuló akciókhoz. Az ABW számára a fehérorosz szolgálatok komoly és állandó kémelhárítási kihívást jelentenek. Sok figyelmet kell szentelnünk nekik, mert a klasszikus hírszerzés, a befolyásolási műveletek, a migrációs nyomás, a határ menti provokációk és a Lengyel Köztársaság biztonsága ellen irányuló orosz vállalkozások támogatásának határán működnek. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy amikor Fehéroroszország aktivitását nézzük, nagyon gyakran az orosz érdekeket és módszereket is látjuk.

Érdemes azonban hangsúlyozni, hogy a kémelhárítás hatékony munkája konkrét eredményeket hoz. A legutóbbi fogolycsere, amelynek keretében többek között Andrzej Poczobut is visszanyerte szabadságát, megmutatta, hogy az idegen szolgálatoknak dolgozó személyek ABW általi őrizetbe vétele nemcsak operatív vagy eljárási, hanem állami jelentőséggel is bírhat. Ennek köszönhetően Lengyelország nem üres kézzel vesz részt az ilyen tárgyalásokon. Rendelkezik olyan személyekkel, akik a másik fél számára értéket képviselnek, és ez teret teremthet állampolgáraink vagy a lengyel érdek szempontjából különösen fontos személyek visszaszerzéséhez.

– Milyen tevékenységeket folytatnak az oroszok a befolyásoló ügynökökkel kapcsolatban? Látható-e például lengyelországi pártok vagy társadalmi szervezetek általuk történő finanszírozása?

A következőképpen válaszolok: ha olyan információkkal rendelkeznénk, amelyek közvetlenül egy politikai párt kívülről történő finanszírozására utalnának, kötelesek lennénk megtenni a megfelelő jogi lépéseket és értesíteni az ügyészséget. Ezzel szemben folytattunk műveleteket olyan körök ellen, amelyek oroszbarát ukrán oligarchák pénzéből folytattak propaganda-, információs és politikai tevékenységet Lengyelországban és más európai országokban, intézményekben. Ez magában foglalta az orosz üzenetekkel összhangban álló politikai kampányok szervezését is. Ma ez az ügy bírósági szakaszban van.

– A Voice of Europe rádióállomáshoz köthető körről volt szó?

Ez a portál a Kreml narratívájával megegyező anyagokat közölt, köztük Ukrajna elleni, az Európai Unió stabilitását és egységét támadó, valamint a bevándorlásellenes hangulatot kihasználó tartalmakat. Ez a környezet európai politikusokat is korrumpált az orosz érdekek előmozdítása érdekében. Fizettek például interpellációk benyújtásáért, konkrét akciókat inspiráltak, beleértve konferenciák szervezését uniós zászló alatt. Európai politikusokat vontak be olyan propagandaprojektebe, amelyek többek között a Krím orosz annektálásának legitimálását szolgálták.

Ez az orosz állam kísérlete volt az Európai Parlamenten belüli befolyásépítésre. Az ilyen típusú műveletek veszélyesek, mert nem kívülről támadják az intézményt, hanem belülre férkőznek, hogy saját érdekeiket érvényesítsék, és ha kell – megbénítsák vagy szétzilálják azt.

– A varsói Orosz Ház továbbra is aktív, és moszkvai utazásokra, tanulmányokra ösztönzi a vezetőket?

Ez az Orosz Házak egyik alapszabály szerinti tevékenysége. Stratégiai céljuk az orosz üzenet terjesztése és az Orosz Föderáció politikája iránti jóindulat kiépítése. Még ha a helyhez kötött tevékenységet hivatalosan fel is függesztették, ez nem jelenti azt, hogy az ilyen típusú aktivitás eltűnt. Nagy részben áttevődött az internetre, ahol továbbra is szolgálhatja a kapcsolattartást, az orosz narratíva népszerűsítését és bizonyos rétegek elérését. Az ismert személyek, tekintélyek vagy véleményvezérek megnyerése az egyik módszere az ilyen tevékenységek hitelesítésének. A befolyásolás akkor a leghatékonyabb, ha nem a saját hangjukon szólnak, hanem valakién, akiben a befogadók bíznak.

– Milyen tanulságokat vont le az állam a korábbi bíró, Tomasz Szmidt Fehéroroszországba szökése után?

Bíróként azon személyek csoportjába tartozott, akik a minősített adatok védelméről szóló törvény értelmében hozzáférnek az ilyen anyagokhoz anélkül, hogy a Belbiztonsági Ügynökségnek bővített ellenőrzési eljárást kellene lefolytatnia náluk. Szmidt ex-bíró ezeket az információkat a tisztségviselőket és tágabb értelemben a szolgálati gyakorlatot érintő ügyekben hozott ítéletekkel összefüggésben kapta meg. Szökése után az ABW-nél törvénymódosítási tervezet született, amely eltérően szabályozza a minősített adatokhoz való hozzáférést a titkos információkkal kapcsolatos feladatokat ellátó bírók és ügyészek esetében. A javasolt megoldások természetesen figyelembe veszik az ügyészi függetlenség és a bírói függetlenség tiszteletben tartását. A Titkosszolgálatok Kollégiuma is támogatta ezeket. A következtetés egyszerű: az állami intézményekbe vetett bizalomnak kéz a kézben kell járnia a megfelelő biztonsági fékekkel. Egy demokratikus állam nem működhet a mindenki iránti gyanakvás elvén, de nem hagyhat réseket ott sem, ahol a nemzetbiztonság a tét.

– Sikerült-e újjászervezni az ABW kirendeltségeit, különösen az ország keleti részén?

Az ABW-nek ott kell lennie, ahol a fenyegetések megjelennek. Tíz kirendeltség visszaállítása pontosan ezt a célt szolgálta, és kézzelfogható eredményeket hozott: növeltük a fenyegetések felismerésének és a gyors reagálásnak a képességét. Az ABW kirendeltségeinek és kihelyezett osztályainak jelenlegi térképe a fenyegetéselemzés eredménye. A hálózat sűrűbb a keleti határon, mert ott koncentrálódik különösen sok, a jelenlegi biztonsági helyzettel összefüggő kihívás. Ezzel párhuzamosan optimalizáljuk a struktúrát az ország közepén és nyugati részén. Ez egy igénybe vevő folyamat, amely nem mentes a nehézségektől.

– Milyen legnagyobb nehézségek merültek fel?

Egy részük logisztikai-pénzügyi jellegű, más részük személyi. Az elmúlt években a tapasztalt munkatársak jelentős elvándorlásával szembesültünk, az új jelöltek felkészítése a szolgálatra pedig hosszú és nagyon munkaigényes folyamat. Szélesítenünk kell a toborzási bázist is, azaz el kell érnünk azokat az embereket, akik rendelkeznek a modern szolgálathoz szükséges kompetenciákkal. Az ABW nyit a jelöltek új generációja felé, és világosan kommunikálni akarja szakmai ajánlatát – megmutatni, milyen készségeket keresünk, milyen lehetőségeket kínál a szolgálat, és miért lehet jó életpálya-választás. A fiatalok számára ma a természetes közeg a világháló, ezért nekünk is jelen kell lennünk ott, és az általuk érthető nyelven kell szólnunk. Ezt szolgálja többek között az ABW honlapjának megújítása és a közösségi médiában való nagyobb aktivitás. Meg akarjuk mutatni, hogy az állami szolgálat nem egy zárt világ a vastag falak mögött, hanem modern, felelősségteljes és szükséges munka olyan emberek számára, akik valami igazán fontosat akarnak tenni.

– Hogyan definiálja ma az állambiztonságot?

Az állambiztonság folyamat, nem állapot. Minden nap építeni, ellenőrizni és erősíteni kell. A kortárs kockázatok nem mindig nyíltan érkeznek. Gyakran nem egyértelmű formákat öltenek, mint: hamis információ, gyanús ajánlat az interneten, kibertámadás, szabotázskísérlet, egy fiatal radikalizálódása vagy olyan tevékenység, amelynek célja az egymás elleni uszítás és a saját intézményeinkbe vetett bizalom meggyengítése. Ezért a Köztársaság biztonsága nem csupán abból áll, hogy reagálunk, ha valami már megtörtént. Abból áll, hogy kellően korán észrevesszük a veszélyt, jól megértjük, és cselekszünk, mielőtt az ellenfél elérné a célját. Ez az ABW szerepe – ha lehetséges, egy lépéssel a fenyegetés előtt járni; ha nem – hatékonyan fellépni az állam elleni bűncselekmények felderítése és az elkövetők üldözése érdekében.

FORRÁS: Hírek Lengyelországból