Abate în vizor — fărădelege și evacuare la Oradea

Prezenta descriere își propune să prezinte cât mai complet contextul procedurii de evacuare intentate împotriva Prepoziturii Premonstratense din Oradea. Cele de mai jos se bazează pe documente, dosare judiciare și interviuri de fundal.

Despre ce este vorba:

• istoria și prezentarea Ordinului Premonstratens și a imobilului, relevante din perspectiva cauzei

• istoria dreptului de proprietate, valabilitatea titlului de folosință a imobilului

• dinamica evacuării, argumentele privind inadmisibilitatea acesteia

• inacțiunea UDMR

• contextul canonic, al drepturilor minorităților și cel politic

Imobilul din care primăria municipiului Oradea dorește să evacueze Prepozitură Premonstratensă se află pe strada . Este un vast complex de clădiri care ocupă un întreg tronson de stradă:  . În colțul de sud-est al complexului se găsește biserica premonstratensă. Cea mai mare parte a clădirii este ocupată în prezent de Colegiul Național „Mihai Eminescu".  

Din procedura de evacuare în curs este exclus numai templul în sensul cel mai restrâns al cuvântului (pronaos + navă):

• finalizarea evacuării, prevăzută pentru 14 mai, ar desființa mănăstirea și claustra de la primul etaj

• după finalizarea evacuării, nu s-ar mai putea intra în biserică dinspre altar și nu ar mai exista trecere prin culoarele de comunicare de lângă curtea îngustă.

Spațiul utilizat de prepozitură s-a restrâns continuu de-a lungul ultimului secol. Conform situației actuale – respectiv situației recente de după atacul de evacuare din 14 aprilie 2026 – suprafața folosită de abație cuprinde biserica și unele încăperi ale corpului de clădire din spatele bisericii, variind semnificativ pe etaje unele diferind față de altele, iar această diferență nu este doar o chestiune spațială: ea joacă un rol important și în disputa privind stabilirea numerelor de stradă apărută în cursul procedurii de evacuare.   

Istoricul utilizării clădirii relevant pentru procedura de evacuare

Parcela dreptunghiulară, care include ansamblul de clădiri și un teren neconstruit de dimensiuni comparabile din spatele acestuia, a intrat în proprietatea abației în 1802. Înainte de acest moment existau deja biserica și abația ca biserică și  iar această mănăstire paulină a fost extinsă în continuare de Prepozitură Premonstratensă, deoarece ordinele repuse în drepturi de rege aveau de acum obligații didactice. Din acest motiv, imobilul este extins cu gimnaziul premonstratens și cu academia de drept, iar pe parterul și primul etaj ale clădirii existente ale mănăstirii pauline se mai adaugă un al doilea etaj. Clădirea a fost finalizată în forma sa actuală în 1874; până atunci, școala funcționa în Piața Sfântul Ladislau (azi Piața Unirii), în palatul episcopal romano-catolic aflat pe locul actualei primării.  Corpul de clădire al academiei de drept  nu s-a aflat inițial în proprietatea Ordinului Premonstratens; acesta în 1943 de Ordinul Premonstratens. Terenurile din spatele clădirii (alături de alte proprietăți funciare) serveau întreținerii gimnaziului, deoarece și susținerea școlilor era în sarcina călugărilor.

la prețul de 40.000 de forinți, conform cărții funciare nr 3160, înscrierea B7:

marcat cu verde în colțul din stânga jos al imaginii:

În 1923, administrația română desființează gimnaziul premonstratens. Ulterior, o parte dintre călugării-profesori premonstratensieni au predat neoficial, iar cealaltă parte și-a continuat activitatea didactică la Gödöllő. Între 1940 și 1948, gimnaziul premonstratens funcționează din nou.

Pe plan juridic: în 1936, pe baza unei ficțiuni, dreptul de proprietate asupra întregului teren este transcris pe numele statului român; administrația maghiară reînscrie proprietatea pe numele Ordinului Premonstratens în 1941; aceasta din urmă este ștearsă de administrația română, care transcrie explicit proprietatea școlii pe numele statului român – dar, dintr-un motiv neexplicat, școala este totuși naționalizată în 1949. Mai multe detalii aici. 

În 1948, odată cu desființarea școlilor confesionale, pe locul gimnaziului premonstratens se înființează școala de stat.

În corpul mănăstirii este instalată școala de pielărie, care primește dreptul de folosință, astfel încât abația evacuează aripa care se extinde până la strada (atunci) József Attila (azi Ciorogariu). 

Se pare că – indiferent de regimul comunist – drepturile de proprietate erau respectate pe atunci, întrucât școala de pielărie, în calitate de utilizator, și Ordinul Premonstratens, în calitate de proprietar, au încheiat un contract. Trecerea dintre școala de pielărie și părțile rămase ale abației a fost zidită din motive evidente. Iar când școala de pielărie a părăsit clădirea după numai doi ani, școala de stat învecinată a ocupat fără nicio formalitate și spațiul lăsat liber de aceasta.

Deși ordinul nu a fost desființat în mod formal – statul român nu l-a interzis expres nici în perioada comunistă, iar premonstratensii au rămas în mănăstire, deoarece și comuniștii știau că viața monahală se desfășoară acolo –, întrucât ordinul a fost asimilat cu Biserica Ortodoxă, li s-a aplicat Decretul nr. 410/1959, care era un amendament la Legea nr. 177/1948 privind regimul general al cultelor. Acest decret impunea două condiții pentru intrarea în viața monahală: studii teologice sau vârsta de peste 55 de ani pentru bărbați, respectiv de peste 50 de ani pentru femei, cu condiția ca în niciuna dintre aceste situații să nu existe obligații familiale. Prin aceasta, recrutarea de noi membri a fost practic imposibilă, astfel că efectivul ordinului s-a redus treptat. Pe măsură ce câte un canonic premonstratens deceda, cele ce puteau fi astfel eliberate erau întotdeauna ocupate de școală. Imaginea de ilustrare redă situația din jurul anului 1972, când prepozitură folosea încă intrarea principală a clădirii mănăstirii premonstratense: 

Pe aceasta sunt desenate cu roșu și limitele numerelor de stradă 16 și 14; esențialul este că aripa originală a abației se afla la numărul 16, iar biserica și spațiile aferente din spatele navei se aflau la numărul 14.

Pentru situația din jurul anului 1986 avem la dispozitie planuri mai detaliate. Din acestea aflăm și care încăperi aparțin fiecărui număr de stradă, iar spațiile folosite de abație sunt cu precizie pe aceste planuri.

La parter, la această dată nu mai există nicio încăpere în folosința abației la numărul 16 – adică din corpul propriu-zis al mănăstirii –; au rămas în folosința premonstratensilor exclusiv spațiile din spatele bisericii, care aparțin mai organic acesteia. Pe plan, limitele numărului 14 sunt marcate cu roșu, numărul 14 apărând de asemenea cu roșu în trei locuri. Potrivit acestuia, în mod inedit, la numărul 14 aparține și curtea mică separată prin gard de numărul 16, deoarece de acum accesul „personalului" la spațiile din spatele bisericii se face pe aici – abația pierzând până la această dată accesul la intrarea principală. Sacristia din spatele bisericii, dependințele, culoarul de pe latura bisericii și mica bucătărie din colț se află și ele la numărul 14:   

Se pune întrebarea de ce poarta roșie de lângă biserică poartă totuși numărul 16. Răspunsul îl va da planul de la primul etaj: întrucât numărul de stradă al abației era tradițional 16, este firesc ca și domiciliul oficial al canonicilor, inclusiv al staretelui Anzelm, să fie înregistrat la reședința canonicilor premonstratense. De aceea, de exemplu, corespondența adresată acestuia trebuie depusă aici – deoarece intrarea originală a numărului 16, adică intrarea principală, este la această dată ocupată, rămânând disponibile doar câteva camere la primul etaj.

Pe planul primului etaj, liniile și cifrele roșii arată că din reședința canonicilor aflată la numărul 16 abația mai folosea la această dată doar două celule și culoarul de comunicare aferent. Ușa marcată ca zăvorâtă a fost de autorități atunci când au profanat clausura abației. Celelalte încăperi se află la numărul 14, deoarece sunt aliniate cu biserica și comunică cu aceasta. Trecerea spre amvon a fost ulterior desființată, au rămas doar ferestrele cu vedere spre navă:

La etajul al doilea, numărul 16 nu mai este figurat, deoarece etajul al doilea a fost ocupat în întregime de școală, astfel că acele săli aparțin de atunci numărului 18, iar nava bisericii este delimitată aerian de jur-împrejur între cele două turnuri, fiindcă aceea poartă numărul 14. Fereastra rozetă dintre partea de deasupra altarului navei și etajul al doilea a fost probabil zidită până la această dată, iar planul o mai marchează eronat ca deschisă:   

Deoarece dictatura comunistă se prăbușește curând după aceea, suprafața folosită de abație nu mai continuă să se reducă. În perioada post-decembristă, efectivul maxim al prepoziturii a fost de șase călugări și novici, pe lângă personalul de deservire. În ultimii douăzeci de ani, efectivul monahal a început din nou să scadă – iar pentru a înțelege acest lucru trebuie pusă o întrebare rareori formulată. Cine este în stare să suporte situația în care a fost treptat forțată Prepozitură Premonstratensă din Dealul Oradiei de-a lungul deceniilor? Cine poate rezista să trăiască și să slujească într-o instituție de la care nu s-a luat nimic pe cale legală – ale cărei procese nu au fost finalizate, dar nici nu i s-a restituit ceea ce trebuia restituit –, și care constată acum că ceea ce tătarii nu au luat, ceea ce turcii nu au putut lua definitiv, ceea ce în ansamblu nici dominația habsburgică nu a luat, ceea ce a scăpat de Shoah, ceea ce nici comunismul nu a luat în totalitate, este luat acum, într-un stat de drept democratic, în cadrul unei proceduri de executare silită a unei autorități locale, în plus în strânsă legătură cu o renovare finanțată din fonduri europene, practic prin forță armată – fără temei juridic, fără hotărâre definitivă și irevocabilă, aruncând pe stradă acea unică persoană care, în pofida tuturor acestora, a rămas.

Procedura de evacuare

Procedura de evacuare începe la 19 mai 2025 – a doua zi după alegerile prezidențiale. Luni dimineața este afișată la poarta ansamblului o notificare prin care starețului i se acordă 5 zile să părăsească clădirea. Procedura este repetată curând: la 24 iunie 2025, primăria municipiului Oradea afișează din nou notificarea pe toate porțile ansamblului – inclusiv pe poarta școlii. Calendarul nu este întâmplător, conținutul nu s-a schimbat: 5 zile, trebuie să plece.

În cererea de chemare în judecată – înregistrată la 2 iulie 2025 – primăria municipiului Oradea solicită instanței să dispună evacuarea imediată a lui Fejes Rudolf Anzelm din imobilul situat pe strada Roman Ciorogariu nr. 18, cu toate bunurile mobile, invocând lipsa titlului:

Să dispună prin hotărâre executorie evacuarea imediată, pentru lipsa de titlu, a pârâtului ocupant - Feies Rudolf, respectiv Feies Rudolf Anzelm, împreună cu toate bunurile mobile ale acestuia, din imobilul situat in Oradea, str. Roman Ciorogariu nr.18, jud. Bihor, imobil identificat cu nr. cadastral 192156, înscris in CF nr. 192156 Oradea, care in natură reprezintă clădirea Colegiului National „Mihai Eminescu" împreună cu terenul aferent.

Conținutul integral al cererii poate fi consultat   

Cererea îl tratează pe starețul Fejes Rudolf Anzelm drept persoană fizică fără titlu. Această calificare nu este numai juridic nesustenabilă – este pur și simplu absurdă. Fejes Rudolf Anzelm este superior monastic ales pe viață, starețul Prepoziturii Premonstratense din Dealul Oradiei, demnitar ecleziastic recunoscut de stat. Prezența sa în instituție nu se întemeiază în primul rând pe un raport de drept locativ. Se întemeiază pe voturile sale monahale, pe numirea sa canonică și pe dreptul de proprietate al instituției pe care o conduce. Un superior de ordin nu se află în clădirea mănăstirii pentru că nu are unde să meargă, ci el este starețul premonstratens din Oradea, care slujește la Oradea. Se află acolo pentru că acea instituție este simultan căminul său, locul său de serviciu și datoria decurgând din voturile sale. A califica această prezență drept ocupare fără titlu este similar cu evacuarea directorului unui spital, în calitate de ocupant fără titlu, din spitalul a cărui conducere legală o asigură – cu atât mai mult cu cât în cazul de față nu este vorba de o instituție de stat, ci de una ecleziastică. Procedura constituie totodată o negare a existenței instituției recunoscute de stat.

Domiciliul staretelui este la numărul 16, astfel cum rezultă și din cerere, însă evacuarea este solicitată de la adresa cu numărul 18, iar instanța dispune și evacuarea numărului 14, ba chiar și a imobilului de pe strada Barițiu nr. 16, deși cererea nu a cuprins aceste adrese.

Câteva luni mai târziu, la 9 septembrie, primarul emite o  prin care modifică retroactiv titlul proiectului de renovare din Ciorogariu 16-18 în 18, refăcând cu dată retrodatată documentele elaborate cu câțiva ani înainte, ca și cum acestea ar fi fost întocmite inițial în această formă. Scopul dispoziției nu poate fi altul decât negarea existenței numărului 16 de stradă; în opinia primăriei, întreg blocul de clădiri înscris la numărul cadastral 192156 primește numărul de stradă 18, iar abația trebuie evacuată din întregul bloc – din reședința canonicilor, din sacristie, din numeroase dependințe indispensabile (WC, bucătărie și culoarele de legătură dintre acestea) – întrucât numărul 18 de stradă este notoriu adresa poștală a școlii. Cum s-a arătat, partea din spatele bisericii a blocului de clădiri purta anterior numărul 14, iar corpul mănăstiresc numărul 16 – și nici faptul că aceste numere au fost suprimate chiar de primărie, abuziv, nu contează.

Cum s-a arătat, numărul de camere aflate la numărul 16 a scăzut treptat în perioada comunistă. Pe harta din 1972, mănăstirea cuprinde încă și fosta intrare principală; până în anii '80, în preajma renovării turnului bisericii din 1986, numărul acestora se reduce la doar două celule. Cele două camere aflate la adresa cu numărul 16 au făcut parte din clauzura mănăstirească până pe 14 aprilie, împreună cu apartamentul staretelui, până când autoritățile și jandarmii pătrunzători le-au profanat – ceea ce, din perspectiva dreptului canonic, reprezintă o gravă violare a frontierei. Violarea clausurii și confiscarea mănăstirii de la abație aduce o atingere gravă dreptului la libertatea religioasă al persoanelor aparținând religiilor minoritare și îl umilește și îl pune practic pe stradă pe un stareț cu rang episcopal.

Aceasta este și un mesaj ostil și intimidant adresat minorității maghiare din România.

Corpul de clădire din spatele bisericii – parte a blocului de imobile transcris la numărul cadastral 192156 prin manipulările cadastrale recente –, deși reprezintă în mod fizic prelungirea corpului lung de clădire din spate, a fost considerat din punct de vedere funcțional și de arhitectură interioară, de la bun început, parte integrantă a bisericii. Pe planul austriac din secolul al XVIII-lea am putut constata că această legătură exista deja atunci când mănăstirea neextinsă era încă a paulinilor, și că ea s-a păstrat și după extinderea realizată de premonstratensieni: oratoriul de la etajul al doilea comunica, de pildă, direct cu biserica printr-o rozetă, iar culoarele lungi de la primul etaj dau și azi cu vederea spre nava bisericii  – și aceste culoare, la fel ca spațiile din spatele bisericii, conectate funcțional cu aceasta, figurează și pe hărțile din 1972 sau 1986, și astăzi, sub numărul 14. De aceea, sacristia, deși se află în corpul clădirii mănăstirești, comunică în mod natural și direct cu biserica – deoarece aceasta este structura originală, intenționată a clădirii, nu o amenajare ulterioară; această clasificare reflecta realitatea. Și așa a rămas până când, în cursul procedurii actuale de evacuare, – prin retranscrieri cadastrale și prin instrumentele procedurii de executare silită – s-a modificat. Prin aceste retranscrieri, spațiile bisericești – sacristia, culoarele liturgice, spațiile funcțional aferente bisericii – au fost absorbite împreună cu mănăstirea în imobilul cu numărul cadastral 192156, deși funcțional nu au constituit niciodată parte a școlii, nu au servit niciodată scopuri școlare și juridic nu au încetat niciodată să fie parte a unui lăcaș de cult. Independent de retranscrierile cadastrale,  comisiei speciale de retrocedare din 2016 a tranșat: aceste spații sunt parte a unui lăcaș de cult, indiferent de numărul cadastral sau de adresa la care au fost transcrise.

Dacă autoritatea nu se retrage din executare, starețul și oricine dorește să slujească liturghia nu va mai putea intra în biserică dinspre altar. Or, conform rânduielii liturgice romano-catolice, preotul intră dinspre latura evanghelică a altarului – nu este o cutumă, ci parte integrantă a rânduielii liturgice. În sacristie se face pregătirea: acolo se îmbracă ministrele și preotul, acolo se pregătesc potirul, patena, veșmintele liturgice, fețele de altar, cădelnița – tot ceea ce este necesar pentru a începe fizic Sfânta Liturghie. Se pierde și blocul sanitar aferent bisericii. Dacă toate acestea sunt ridicate, liturghia suferă atingeri esențiale – nu formal, ci fizic și ireversibil.

Aceasta nu este afirmată exclusiv de prepozitură. Episcopul Diecezei Romano-Catolice de Oradea a confirmat, în cu nr. 467/03.03.2026 ▸, că lăcașul de cult include în mod necesar și inseparabil sacristia și toate spațiile care se află în legătură funcțională directă cu sanctuarul și fără de care prezentarea validă a Euharistiei este imposibilă conform normelor Codex Iuris Canonici. Nunțiul Apostolic în România a atestat, prin  cu nr. 4010/XII.P/25.06.2020, că orice înstrăinare a bunurilor stabile ale prepoziturii necesită acordul Sfântului Scaun, sub sancțiunea nulității canonice. Acest acord nu a fost dat niciodată de către Sfântul Scaun. Secretariatul de Stat pentru Culte din România, prin scrisorile sale cu nr. RG-1842/10.10.2024 și RG-1103/11.09.2025  a confirmat că bunurile sacre ale prepoziturii sunt insesizabile și imprescriptibile în temeiul art. 27 alin. (2) din Legea nr. 489/2006. Primăria municipiului Oradea a ignorat toate trei.

Ilegalitatea este dovedită și de propriile documente ale primăriei. Pe planul topografic al proiectului PR. NR. 620/2023  – semnat de inginerul Moldovan Radu și de inspectorul cadastral Zoltan Iuhasz în aprilie 2023 – linia roșie de delimitare a investiției depășește gardul marcat chiar de plan ca limită de proprietate între clădirea purtând inscripția „BISERICA ROMANO-CATOLICĂ" și terenul școlii: trunchiază una dintre micile încăperi folosite la parter, nu ține cont de limitele actuale de la primul etaj, dar marchează cu precizie situația de la etajul al doilea.

Eroarea de proiectare a fost și sesizată. În  BCPI nr. 333/11.04.2023, inspectorul cadastral Zoltan Iuhasz a consemnat personal că imobilul cu nr. TR-293-1 – presupus a desemna biserica – se suprapune cu parcela 192156 și că aceasta se află în zona reglementată de L17/2014. Această constatare a fost înregistrată ca „avertisment", lucrarea a fost declarată „acceptată", fără a se verifica dacă există interdicția absolută prevăzută de art. 7 alin. (1) din OUG 94/2000 – ceea ce înseamnă că restituirea clădirii fusese deja solicitată, dar întrucât legea în materie întârzie de 26 de ani, aceasta este ocrotită. Dacă avem în vedere nu suprafața folosită în prezent, ci statutul de imobil revendicat al mănăstirii, linia investiției din renovare a depășit cu mult limitele legale – deși aceasta nu este atât de relevantă din perspectiva evacuării; esențial este că autoritatea cadastrală a acceptat o documentație cu suprapuneri cunoscute și semnalate, tratându-le ca simplu „avertisment", fără a cerceta dacă suprapunerea afectează un lăcaș de cult protejat în mod absolut de lege.

Art. 1 alin. (2) din OUG 94/2000 prevede că condițiile retrocedării lăcașurilor de cult – biserici, mănăstiri, case monahale, tot ceea ce este necesar practicării cultului – trebuie reglementate printr-o lege specială. Această lege nu a fost adoptată în douăzeci și șase de ani. Până la adoptarea sa, art. 7 alin. (1) din OUG 94/2000 instituie o interdicție absolută: aceste imobile nu pot fi înstrăinate, nu li se poate schimba destinația, nu pot fi retrase, nu pot fi grevate în nicio formă. Interdicția nu are termen. Nu se prescrie. Nu se suspendă. Cu cât legea întârzie mai mult, cu atât mai strict trebuie respectată interdicția – deoarece interdicția tocmai umple vidul lăsat de absența legii. Mai simplu spus: atâta timp cât statul român nu adoptă o lege privind restituirea lăcașurilor de cult, acestea trebuie conservate, lăsate neatinse – nimeni nu poate interveni asupra lor.

Prepozitură așteaptă din 2003 adoptarea unei astfel de legi, întrucât cererea de retrocedare a fost depusă la 28 februarie 2003. Comisia de Retrocedare a în 2016 că imobilul este lăcaș de cult și, din acest motiv, nu poate fi retrocedat încă. Legea privind retrocedarea bunurilor ecleziastice nu a fost adoptată nici de atunci. Prin urmare, imobilul nici nu poate fi luat de la cel care îl folosește – deoarece interdicția exclude aceasta. Cu toate acestea, primăria a folosit absența legii nu pentru a respecta interdicția, ci pentru a o eluda. Timp de douăzeci și șase de ani legea nu a fost adoptată, iar în această perioadă primăria a retranscris treptat spațiile, le-a absorbit în spațiile școlii, iar acum, cu sprijin al forței publice, prin forță, prin forță armată, a luat ceea ce legea a interzis expres să fie luat. Iar autoritatea cadastrală, atunci când a tratat suprapuneri cunoscute ca simplu „avertisment" și a declarat lucrarea acceptată, a acordat sprijin instituțional acestui proces, fără a cerceta dacă suprapunerea afectează un lăcaș de cult bucurându-se de protecție legală absolută de douăzeci și șase de ani.

Planurile de renovare, de altfel, cum s-a arătat, nu prevăd deloc evacuarea prepoziturii.

Curtea din spate nici nu apare în cererea de chemare în judecată, și nici biroul arhitectului Pafka Ernest, care proiectează renovarea, nu a inclus-o în linia de delimitare a investiției marcată cu roșu. Documentația dosarului de candidatură UE a figurat anterior cu adresele Roman Ciorogariu 18 și Roman Ciorogariu 16 împreună. Nu este clarificat dacă, în cazul în care spațiile prepoziturii vor fi incluse în perimetrul renovării, acestea vor fi restituite după evacuare – aceasta nu este probabilă, întrucât evacuarea se desfășoară pe motiv că, potrivit primăriei, abatele nu are niciun titlu de folosință a clădirii. În dosar, starețul este tratat consecvent ca persoană fizică, de parcă Prepozitură Premonstratensă din Dealul Oradiei, ca persoană juridică, nici nu ar exista.

Planurile de renovare sunt și ele revelatoare. Pe planșele proiectului PR. NR. 620/2023, spațiile utilizate de prepozitură sunt excluse din perimetrul renovării. La gardul dintre prima și a doua curte, planurile marchează limite de proprietate. Curtea mică din spatele porții roșii, pe care poarta poartă adresa Roman Ciorogariu nr. 16, este de asemenea exclusă din planuri. Pe unele planșe, biserica este indicată direct ca „proprietar". Toate acestea înseamnă că biroul de arhitectură Pafka Ernest – propriul delegat al primăriei – nu a anticipat nici el evacuarea starețului. Planurile au în vedere prezența prepoziturii, nu absența acesteia.

Proiectul de renovare finanțat din fonduri europene nu poate justifica evacuarea abației. Dimpotrivă: evacuarea abației este cea care pune în cel mai mare pericol chiar proiectul. Conform regulilor UE, din fonduri europene nu pot fi finanțate proiecte care sunt abuzive, exclusiviste sau discriminatorii față de membrii minorităților religioase și naționale, care încalcă Carta Drepturilor Fundamentale a UE. Evacuarea încalcă totodată Convenția-cadru privind protecția minorităților naționale, Constituția României și norme de legi, parte integrantă a cărora este și dreptul canonic. Fondurile publice și europene în valoare de circa 27,5 milioane de lei care urmează a fi atrase în cadrul proiectului PR. NR. 620/2023 sunt utilizate în executarea unor acte juridic nule – acte despre care primăria avea deplină cunoștință și a căror nulitate este dovedită prin documente semnate de proprii topografi ai primăriei. Aceasta nu este doar o chestiune morală. Este o chestiune de ilegalitate a finanțării europene, care generează competență a instituțiilor UE și poate atrage recuperarea fondurilor și chiar declanșarea unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva României.

Noțiunea de lăcaș de cult – conform Normelor metodologice de aplicare a OUG 94/2000 – nu desemnează numai nava bisericii. Lăcașul de cult include mănăstirile, casele monahale și toate spațiile necesare practicării cultului și vieții monahale. Aceasta nu este o chestiune de interpretare, ci o definiție oferită de dreptul aplicabil – ceea ce înseamnă că interdicția absolută nu vizează nava bisericii, ci întregul ansamblu.

Dincolo de abuzul de putere, confiscarea sacristiei, a spațiilor aferente bisericii și a părții rămase a corpului mănăstiresc este nejustificată și din perspectiva binelui comun – și aceasta nu este afirmată exclusiv de prepozitură.

Același lucru este confirmat și de  – studiul de patrimoniu elaborat la comanda primăriei afirmă ceea ce primăria nu este bucuroasă să sublinieze: descrie clar că acea parte a ansamblului din care se dorește evacuarea starețului, adică „Tronsonul A" și spațiile ecleziastice aferente, nu a fost construit ca școală. Nu a fost proiectat ca școală. A luat naștere ca arhitectură mănăstirească și ecleziastică: mănăstirea a fost construită în 1760, supraetajată în 1810, iar studiul o tratează ca etapă de construcție separată, cu funcțiune autonomă, distinctă față de clădirea școlii ridicate între 1872–1874. Studiul însuși descrie că parterul și primul etaj formează un sistem de coridoare mănăstirești cu bolți cehești și arcuri dubleau, un sistem proiectat pentru viața monahală, nu pentru activitatea didactică. Grosimea zidurilor, dimensiunea încăperilor, logica dispunerii lor – toate indică o funcțiune mănăstirească.

De aici decurge ceea ce studiul nu afirmă explicit, dar planurile și clădirea o arată împreună: starețul urmează să fie evacuat tocmai din acea parte a clădirii pe care propriul studiu de patrimoniu al primăriei o identifică drept mănăstire și biserică. Nu dintr-un corp de clădire școlar. Din mănăstire și din biserică. Această parte a clădirii nu figurează întâmplător în planurile de renovare – nu figurează deoarece nu a fost niciodată parte a școlii, iar biroul proiectant știa acest lucru. Scopul confiscării nu este dezvoltarea educației, întrucât spațiile mănăstirești aflate în folosința școlii nu sunt în prezent exploatate.

Dar atunci care ar putea fi motivul?

Motivele/scopurile posibile pot fi:

• crearea unui precedent din partea organelor de stat – nu întotdeauna independente unele față de altele – pentru că premonstratensii au încercat să recupereze pe cale judiciară imobilul transcris ilegal de la stat. Or, demersul de a recupera pe cale legală patrimoniul ecleziastic confiscat ilegal este pe deplin legitim și uman de înțeles. În numeroase țări, Biserica Catolică deține patrimoniu extins din motive istorice; cazul de față nici din această perspectivă nu ar fi ieșit din comun. Crearea unui precedent ar constitui, prin urmare, un abuz de putere.

• teama că recuperarea imobilului

• reglarea de conturi politice și crearea unui precedent din partea liderilor maghiari, care nu s-au dat în lături nici de la umilirea starețului, nici de la comanda unor articole defăimătoare la publicațiile aflate sub influența lor.

• pentru că puterea simte că poate. Întrucât populația maghiară din România a devenit extrem de pasivă, depresivă și demobilizată în ultimii 36 de ani, datorită elitei sale politice și intelectuale disfuncționale în mod dezolant;

• pentru că subiectul cade în punctul orb al forțelor care se autoproclamă pro-europene atât în România, cât și în Ungaria. Cel mai mult putiniștii se ocupă de problemă, ceea ce constituie o omisiune și o eroare strategică pe multiple planuri, deoarece puterea pune în pericol valori europene din mai multe perspective (libertatea religioasă, nediscriminarea, dreptul de proprietate, drepturile minorităților religioase și naționale);

• pentru că Sfântul Scaun este lipsit de eficiență, bisericile istorice autohtone sunt corupte, șantajabile și excesiv de implicate politic;

• dar este posibil și că pur și simplu mâna exersată a tristei celebre mafii imobiliare orădene 

Probabil că toate aceste motive joacă un rol, dar cauza exactă .  

Pe de altă parte, evacuarea intimidează acea minoritate maghiară care trăiește deja la un nivel de partid de stat în exercitarea drepturilor sale politice, în ale cărei cercuri s-a generalizat mentalitatea nord-coreeană în privința participării politice – ceea ce este comod exclusiv pentru clasa politică maghiară din România, și dăunător pentru toți ceilalți. Știm, de asemenea, că maghiarii din România nu au încredere în instituțiile române, ceea ce alimentează morile impostorilor care dau vina pe statul român chiar și atunci când ei înșiși comit nereguli. În ansamblu, nivelul extrem de scăzut al încrederii în instituții marginalizează maghiarii din România – adică evacuarea îi transformă pe maghiarii din România în cetățeni de rangul doi pe două planuri: direct, și ca urmare a efectului mentalitar, următoarea privare de drepturi devine mult mai probabilă și va fi acceptată cu și mai multă pasivitate. Întărește totodată în ei acele gânduri distorsionate care s-au format în ultimii 30 de ani: România este coruptă, nu mai este nimic de făcut, nu poți să ai o opinie, în orice circumstanță trebuie să te solidarizezi cu corupții, trebuie să taci, deoarece contează exclusiv cuvântul liderilor.

Ce face UDMR?

Nimic. Subiectul nu este tematizat în spațiul public principal, iar UDMR tace sistematic.

• Anterior, Szabó Ödön, deputat UDMR de Oradea și responsabil național al UDMR cu problemele cultelor, a mediat discuții între părți în așa fel încât a prezentat „oferta" primăriei – în rest inacceptabilă, ilogică, umilitoare și irealizabilă – (în afara rugăciunii) ca singura posibilitate față de abație, și continuă să o privească drept singura opțiune. Totodată, primăria nu știe în nicio măsură de această propunere de soluționare, astfel că nici nu putem fi siguri că propunerea provine de la primărie.

• Szabó Ödön, în loc să declare clar, pe orice forum, că evacuarea abației reprezintă o linie roșie, nu face deloc acest lucru; în schimb, dă vina pe abație, aducând cu resentiment argumentul că abația nu a acceptat avocații oferiți chipurile de UDMR – deși arsenalul de avocați, „experți" și intelectuali ai UDMR a pierdut anterior clădirea Colegiului Székely Mikó din Sfântu Gheorghe, clădirea școlii restituită Bisericii Reformate a fost renationalizată. UDMR nu poate pretinde că este o chestiune juridică invocând faptul că au existat într-adevăr procese privind restabilirea dreptului de proprietate asupra imobilului între abație și diversele entități ale statului, deoarece evacuarea starețului este sub orice aspect o chestiune politică.

• UDMR nu a făcut nimic în acest moment critic nici după ce prim ministru ales Magyar Péter l-a îndemnat public pe Kelemen Hunor să rezolve această problemă cu partenerii lor de coaliție. Media de limbă maghiară din România, inclusiv publicațiile independente, nu s-au ocupat de faptul că UDMR nu a răspuns nimic la scrisorile deschise ale publicației Ugar – spre deosebire de primul-ministru român, care nu campaigned de obicei cu argumentul că este obligat să stea în permanență la București din cauza intereselor maghiare, dar care în această situație a răspuns pozitiv și a adus argumente în disputa juridică.

• La ședința comisiei permanente a Forumului Reprezentanților Maghiari din Bazinul Carpatic, convocată pentru pregătirea plenarei de a doua zi, Szabó Ödön și-a ieșit din fire numai pentru că pe ordinea de zi figura abordarea cazului premonstratens și luarea unei poziții verbale și scrise în favoarea starețului.

• În urma zilelor evacuării, Szabó Ödön a făcut declarații ofensate pe rețelele de socializare, în care s-a ocupat exclusiv de propria imagine – deși abia dacă a fost criticat, întrucât întreg aparatul de publicitate este în mâinile sale.

• De atunci a lansat o intensă online despre cât de bine se înțelege UDMR cu bisericile, sub sloganul „unității" – ceea ce, în acest sistem minoritar de partid unic vechi de mai multe decenii, înseamnă: „cine nu merge în pas cu ceilalți nu primește ștrudel la cină". În aceste spoturi publicitare Szabó Ödön nu suflă, firește, niciun cuvânt despre abația aflată în criză. (Am remarca faptul că nici nu intră în atribuțiile sale să se plângă în spoturi publicitare, în esență, de propria inacțiune; ar intra însă în atribuțiile sale să remedieze acest abuz manifest, iar Szabó Ödön are pentru aceasta puterea mai mult decât suficientă.)

  27 aprilie https://www.facebook.com/reel/2418540842005581 

  29 aprilie https://www.facebook.com/reel/1614871243073646 

  30 aprilie https://www.facebook.com/reel/1679719273447967 

  2 mai https://www.facebook.com/reel/1291176179107117 

  5 mai https://www.facebook.com/reel/944487361551849 

  7 mai https://www.facebook.com/reel/981430684664424 

  9 mai https://www.facebook.com/reel/2981388998722939 

  11 mai https://www.facebook.com/reel/2169339157164964 

• Szabó a comandat articole în mediile de presă aflate sub influența sa – de exemplu, despre faptul că unul dintre consilierii orădeni s-ar fi trezit din somn adânc a doua zi după al doilea atac de evacuare și ar fi „chestionat" chipurile primarul, care „s-a apărat". Caracterul comandat al articolului reiese și din faptul că nimeni nu se miră că, dintr-un motiv oarecare, consilierul nu îl întreabă mai întâi pe Szabó Ödön – al cărui rudă apropiată este consilierul local –, deși s-a făcut deja public faptul că Szabó Ödön este implicat în această afacere de partea primăriei. Articolul nu abordează nici faptul că hotărârile de consiliu privind abația premonstratensă au fost votate anterior și de consilierii UDMR. Alte articole legate de caz insistă pe aspecte care slăbesc poziția starețului. La aceasta dă o mână de ajutor și episcopul diecezan catolic local – pe care Szabó îl ține, probabil, sub influența sa cu bani publici, întrucât episcopul anterior în apărarea abației.

• Szabó și alți lideri UDMR s-au întâlnit chiar în aceste zile cu raportorii delegați de Consiliul Europei, care s-au interesat de modul în care România aplică Convenția-cadru pentru protecția minorităților naționale, ratificată de România în urmă cu 31 de ani. UDMR nici măcar nu a menționat acest caz, important inclusiv prin valoarea sa de precedent. Înainte de prima evacuare, UDMR proclamase „Anul memorial Márton Áron" și a primit la Parlament conferința episcopală – care îi este subordonată –, însă nici acolo nu s-a pus problema abației premonstratense. La 17 februarie, cu doar câteva zile înainte de prima încercare de evacuare anunțată de mult, Szabó s-a întâlnit cu Christophe Kamp, Înaltul Comisar OSCE pentru Minoritățile Naționale; nici cu acel prilej nu a tematizat evacuarea iminentă a abației premonstratense.

• Pe paginile care susțin abația își trimite rudele să comenteze ostil – de exemplu pe ginerele său Tőtős Áron, plasat într-o funcție de conducere la MCC.

• În birourile care eliberează autorizații de construire, sau acolo unde numele bisericii a fost de mult reînregistrat sub denumirea de „fosta biserică premonstratensă", stau și membri UDMR.

• de consiliu privind manipulările cadastrale din jurul imobilului premonstratens în acord cu UDMR de către municipalitatea Oradea. Fiecare a fost adoptată „unanimitate de voturi" – adică în unanimitate –, inclusiv cu voturile celor șase consilieri locali UDMR de atunci, dintre care unul era Szabó József. Mai mult, „responsabila" cadastrală a UDMR este Víg Hajnalka Ildikó, care o vreme a condus și oficiile cadastrale județene și naționale, fiind tot din Oradea.

• Kelemen Hunor nu îi cere demisia lui Szabó Ödön, în ciuda atitudinii sale inacceptabile, și continuă să tacă în această privință, fără a formula vreo poziție.

UDMR – și anume Puskás Bálint – a redactat acum 26 de ani prost ordonanța guvernamentală relevantă privind retrocedările, întrucât, după cum arată și cazul de față, transferuri de proprietate abuzive au avut loc și înainte de 1945, în perioada interbelică. În plus, ordonanța guvernamentală redactată de UDMR privind retrocedarea bunurilor confesionale datorează de 26 de ani completarea – și anume, să reglementeze statutul lăcașelor de cult naționalizate. După cum reiese din normele de aplicare, această noțiune cuprinde și

Se bănuiește că legiuitorii amână reglementarea legală din pricina greco-catolicilor, întrucât statul nu dorește să le restituie bisericile preluate de la ei. Toate acestea nu pun UDMR într-o lumină favorabilă, formațiune care de 26 de ani se brand-uiește drept reprezentantă a intereselor minoritare.

Rolul altor partide

Din partea EMSZ (Partidul Popular Maghiar din Transilvania): o parte dintre figurile sale proeminente, precum și eroii cotidieni anonimi ai EMSZ sunt prezenți la încercările de evacuare; este însă evident că nu dispun de o reală bază de masă. Responsabilitatea EMSZ este de necontestat, întrucât deține poziții politice în municipalitate – poziții care ar reclama confruntarea, dar care lipsește în această privință exact așa cum lipsește și în cazul UDMR.
Din partea Fidesz, doar Németh Zsolt și-a prezentat omagiile, după care a plecat repede. Această conduită decurge direct din politica fideszistă de după 2010: orice este mai important decât maghiarii de peste hotare – perspectiva petrolului din Marea Neagră, dansul după cum cântă Rusia (în timp ce, între timp, Transcarpatia se destramă), schmuzeala cu Fico, vânătoarea, campania pentru UDMR ca partener strategic al Fidesz.

Borvendég Zsuzsanna a tematizat cazul premonstratens nu pentru ca acesta să se rezolve, ci pentru a-l folosi ca muniție în lupta sa cu „devianții". Acest tip de capital politic îndepărtează mai mulți oameni de pe poziția susținerii starețului decât atrage. Nu ar strica dacă Mi Hazánk ar reflecta mai apăsat și mai responsabil asupra criteriilor patriotismului autentic.

Liderul Partidului Tisza, Magyar Péter, a cerut în mod apăsat intervenția lui Kelemen Hunor.

Poziția ministerului

Din cererile de informații de interes public adresate de abație Secretariatului de Stat pentru Culte reiese că primăria a corespondat de mai multe ori cu ministerul în ultimii ani. Poziția ministerului a fost mereu conformă cerințelor legale – cerințe pe care primăria municipiului Oradea le ignoră.

Ministerul aplică nominal Ordinului Premonstratens din Oradea articolul de lege potrivit căruia bunurile ordinului nu pot fi sechestrate și nu pot fi grevate cu taxa impusă în mod abuziv:

potrivit dispozițiilor art. 27 alin. (2) din Legea nr. 489/2006, bunurile sacre, respectiv cele afectate direct si exclusiv cultului, stabilite conform statutelor proprii în conformitate cu tradiția si practicile fiecărui cult, dobândite cu titlu, bunuri din care face parte si imobilul situat in municipiul Oradea str. Roman Ciorogariu nr. 16, sunt insesizabile și imprescriptibile și pot fi înstrăinate doar în condițiile statutare specifice fiecărui cult.

Până în prezent, Ordinul Premonstratens din Oradea nu a primit fonduri publice prin proceduri de finanțare nerambursabilă:

Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens, cu „Hramul Sfântul Stefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea nu a beneficiat din partea Secretariatului de Stat pentru Culte de sprijin financiar pentru reparații, construcții sau alte activități desfășurate de unitatea de cult, potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 82/2001 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitățile de cult aparținând cultelor religioase recunoscute din România.

Primăria nu este îndreptățită să numească starețul premonstratens:

cultele își aleg, numesc, angajează sau revocă personalul potrivit propriilor statute, coduri canonice sau reglementări

Nici municipalitatea Oradea, nici alt actor nu este îndreptățit să rețină salariul starețului monastic:

Sprijinul financiar acordat cultelor religioase pentru asigurarea necesarului sprijinului statului pentru salarizarea personalului clerical este exceptat de la măsura executării prin poprire

Conform legii, abația nu poate fi nici impozitată (nominal):

Nu se datorează impozit/taxă pe clădiri pentru: d) clădirile care, prin destinație, constituie lăcașuri de cult, aparținând cultelor religioase recunoscute oficial și asociațiilor religioase, precum și componentelor locale ale acestora, cu excepția încăperilor folosite pentru activități economice; Având în vedere că Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens, cu „Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea, prin folosința imobilului situat în municipiul Oradea, str. Roman Ciorogariu, nr. 16, desfăsoară activități religioase, imobilul nefiind folosit pentru activități economice, acesta intră în categoria clădirilor pentru care nu se datorează impozit.

La 14 aprilie 2026, executorul judecătoresc – poate tocmai pentru a demonstra astfel inadmisibilitatea evacuării – a intrat în biserică în timpul prefacerii, însoțit de un număr mare de jandarmi. Tulburarea Sfintei Liturghii este o reprezentare ușor mediatizabilă a procedurii umilitoare, mai greu de mediatizat, prin care trece starețul.

Primăria municipiului Oradea plănuiește să finalizeze definitiv, la 14 mai 2026, evacuarea dispusă pe baza hotărârii judecătorești de fond.

Oare lăsăm să se întâmple?