Az RMDSZ tönkretette azt az intézményt, amely megvédhetné a premontrei apátságot

Az Országos Diszkriminációellenes Tanácsot (ODT, románul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, CNCD) 2001-ben hozta létre a román állam, az intézmény létrehozása ugyanis szerepelt az Európai Unióhoz való csatlakozás feltételei között. Annak ellenére, hogy az ODT tagjainak túlnyomó többségét a parlamenti pártok jelölik ki, a Diszkriminációellenes Tanács egy darabig előremutató, hasznos intézménynek számított. De aztán jött az RMDSZ.

Asztalos Csaba mint kisebbségi kirakatember

Az külön jó pontnak számított nemzetközi szinten, és ez kiemelt információ az ODT angol nyelvű Wikipédia oldalán is, hogy az ODT-t a romániai magyar nemzeti kisebbség egy tagja vezette 20 kerek évig.

A román állam hivatkozni tud ezekre a magas pozícióba rakott emberekre a nemzetközi szervezeteknek szánt országjelentések sorában. Azt azonban nyilván nem írják bele, hogy ezek az emberek politikai alapon kerülnek a székükbe, és azokra a közösségekre nézve különösen kontraproduktívak, ahonnan vétettek, és nem írják bele azt a konszenzusos társadalomtudományi tényt sem, hogy az RMDSZ szerepe a román politikában az, hogy a romániai magyar érdekképviseletet eltérítse és rabul ejtse, amellett, hogy elvtelenségével stabilizálja a mindenkori román kormányt. A párt, amely mindig ott van, de mintha ott sem lett volna soha, ez az a szerep, amelyet az RMDSZ magára osztott, és amit a romániai törvények szentesítenek az RMDSZ-re szabott parlamenti küszöbbel, alternatív küszöbbel és kisebbségi szervezetek antidemokratikus finanszírozási módjával, amit az Európa Tanács is nehezményez.

Az ODT színvonala

Az ODT színvonaláról annak honlapja is tanúskodik. A honlapon a többnyelvűség automatikus fordítással van megoldva, amelyet a honlap minden egyes betöltéssel újragenerál, a fordítás egyáltalán nem teljes körű, romani nyelven semmi nincs, a "Döntések" menüre rákattintva pedig látszik, hogy a 2006-ban és 2007-ben hozott döntések közül egyetlenegy sincs benne az archívumban. Az is látszik, hogy az ODT-nek sem programjai nincsenek, sem víziója, sem stratégiája, és sóhivatalnak tekinti magát. Az angol nyelvű wikipedia oldal említ egy "Dokumentációs központ" nevű projektet, a linkre kattintva azonban egy 404-es hibaüzenet fogad, és nyoma sincs mára az egész központnak.

Az ODT szerepe

a törvény szerint nem merülne ki abban, hogy beadványokat vizsgál, vagy hivatalból indít eljárást egy vélelmezett diszkriminációs ügy kapcsán, hanem az ODT felelőssége, hogy a diszkrimináció minél inkább visszaszoruljon az országban. Az antidiszkriminációs törvény széles eszköztárat biztosít az ODT számára, hogy ezt a célt előremozdítsa. A 18. cikkely (1) bekezdése:

A Tanács felelős [...] a megkülönböztetés-mentesség elvével ellentétes jogszabályi vagy közigazgatási rendelkezések összhangjának biztosításáért.

azaz, az ODT proaktív módon kellene lépjen diszkriminatív közigazgatási rendelkezések esetén - például a nagyváradi önkormányzat premontrei apátságot érintő diszkriminatív rendelkezéseivel kapcsolatosan is. Az ODT "azt sem vette észre", hogy mennyire diszkriminatív a magyar oktatásra nézve az a törvény, amely előírja, hogy az RMDSZ dönt az iskolaigazgatók, színházigazgatók kinevezéséről, míg ugyanilyen rendelkezés nincs érvényben a román többség esetében, és a sor hosszan folytatható, itt vannak például a fent említett RMDSZ-re szabott parlamenti küszöbök és pártfinanszírozási szkémák, amelyek szerencsére kizárólag a magyar kisebbséget kényszerítik egypártrendszerbe Romániában - cserébe diszkriminatívak.

Az is benne van a törvényben (20. cikkely), hogy:

(1) A diszkriminációs cselekmények elleni küzdelem érdekében a Tanács a következő területeken gyakorolja hatáskörét:
a) a diszkriminációs cselekmények megelőzése;
b) a diszkriminációs ügyekben való közvetítés; [...]
e) szakmai segítségnyújtás a diszkrimináció áldozatainak.

Vagyis, láthatóan feladata lett volna a premontrei ügyben közvetíteni a felek között, pláne, hogy erre felkérést is kapott (lásd lennebb).

Ezen felül, 18. cikkely, (2) bekezdés:

A Tanács közpolitikákat dolgoz ki és alkalmaz a megkülönböztetés-mentesség területén. Ennek érdekében a Tanács egyeztet a hatóságokkal, civil szervezetekkel, szakszervezetekkel és más jogi személyekkel, amelyek az emberi jogok védelmével foglalkoznak, vagy amelyeknek jogos érdekük fűződik a megkülönböztetés elleni küzdelemhez.

Ennek kapcsán jegyezte meg Szigeti Enikő, a Civil Elkötelezettség Mozgalom vezetője, aki Romániában grassroots jogvédelemmel foglalkozott, hogy az ODT feladata lett volna a bírók, ügyészek, vagy a rendőrség felkészítése az Isztambuli egyezmény szakszerű gyakorlatba ültetésére vagy nemzetközi egyezmények alkalmazására a nemzeti kisebbségek tagjait érintő jogsértési esetekre, és ez a hiány megmutatkozik a joggyakorlatban, hiszen alkalmazásuk esetleges.

Az ODT és a premontrei ügy

A tönkretett intézmény és annak RMDSZ-es vezetője, Asztalos Csaba, a premontrei apátságnak sem segített.

Történt ugyanis, hogy az apátságot képviselő ügyvédnő, Bichescu Maria Adriana 2023 beadványban fordult az ODT-hez, amelyet 2023 március 29-én iktattak, és amelyben annak a kérésének is hangot adott, hogy az ODT vagy annak vezetője, Asztalos Csaba, közvetítsen a premontrei ügyben az apátság és a városháza között, az előre látható nemzetközi botrányt megelőzendő. Valószínűleg emiatt nem adott az ODT semmiféle választ a beadványára hosszú ideig - hiszen az RMDSZ azt szerette volna, ha a premontrei rendnek nem áll rendelkezésre ez az eszköz, és erre fel tudta használni az RMDSZ-es vezetésű ODT-t. Amint azt korábban is írtuk, az RMDSZ idén április 15-ig, azaz tegnapelőttig semmit sem szólt a témával kapcsolatosan, és láthatóan mindent bevetett, hogy a témát vagy az állásfoglalást elkerülje, és azóta is támadó hangnemet üt meg az apátság felé, érvelése pedig ellentmondásos.

Mivel az ügyvédnő megelégelte az ODT passzivitását, beperelte az intézményt a Bukaresti Ítélőtáblán, amiért az nem vizsgálta a beadványát, 7 másik beadvánnyal együtt, amelyeket antiszemita diskurzus témájában nyújtott be az ODT-hez. Holott a törvény kimondja:

Az Igazgatótanács határozatát a bejelentés elbírálásáról a bejelentés benyújtásától számított 90 napon belül kell meghozni.

Ennek ellenére, az ODT semmit nem reagált a beadványra, még csak el sem utasította a kivizsgálását. Iktatták, és a továbbiakban úgy tettek, mintha meg sem kapták volna.

Itt jegyeznénk meg, hogy 2024-es alkotmányossági krízis idején, miután az elnökválasztás második fordulójának előestéjén az Alkotmánybíróság leállította a procedúrát az első fordulóban meglepetésszerűen első helyezést elért jelölt Kreml-kapcsolatai és legionárius ideológiája miatt, a román sajtó köldöknézésbe kezdett annak kapcsán, hogy hogyan juthatott ilyen veszélybe a román állam, és ezekben a cikkekben jegyezték meg, hogy az ODT szakmányban ignorálta a súlyosabb antiszemita diskurzus miatti beadványokat is.

Az Ítélőtábla 2025. június 5-i határozatában kötelezte az ODT-t, hogy fogadja be és vizsgálja ki ezeket az eseteket, és hozzon döntést. Mivel az ODT fellebbezett, a Legfelsőbb Bíróság és Semmítőszék végül jogerősen kötelezte az ODT-t a feladata ellátására 2026. február 25-én. Azóta eltelt még két hónap, de az ODT még mindig nem törődik se az apátsággal, se a magyarokkal, se a katolikusokkal, se az antiszemitizmussal.

Asztalos Csabát az RMDSZ alkotmánybíróvá jelölte, becsületes aknamunkájának fizetségeként. A pozíciót természetesen megkapta. A premontrei rendet érintő, szabálytalanul kirótt négymilliós illeték alkotmányossági kifogás miatt fel van függesztve a bíróságon. Reméljük, hogy Asztalos Csaba és az Alkotmánybíróság többi tagja, akik ugyancsak politikai alapon kerültek oda, ezúttal odafigyelnek annak az intézménynek a méltóságára és fontosságára, amelynek tagjai, és nem politikailag motivált döntést hoznak, hiszen az Alkotmánybíróság még az ODT-nél is fontosabb testület a román jogállam szempontjából.

Nem ez az első eset azonban, amikor a katolikusokat diszkriminálja az ODT.

Iulian Bulai katolikus képviselő esete

Iulian Bulai, az USR parlamenti képviselőjének 2019-es Facebook bejegyzése miatt 5000 lejes büntetést szabott ki az ODT 2021-ben. A bejegyzéseket és a határozatot érdemes elolvasni, ha kíváncsiak vagyunk arra, hogy egy mainstream, a katolikusoknál teljesen megszokott vallásos szöveget, amelyet tipikusan karácsonykor szoktunk mondani, ráadásul amely senkire nézve sem sértő, de még egy cseppet sem, - hiszen a Bibliában is az szerepel, hogy József álmában azon tanakodik, hogy miként bocsássa el titokban Máriát -, hogyan büntet és diszkriminál az ODT kizárólag Románia államvallásának állítólagos szempontjai szerint, teológusi véleményt ki sem kérve. Ugyanis - legalábbis a katolikusoknál és a protestánsoknál - a bibliai történeteket aktuális társadalmi helyzetekre szoktuk ráhúzni, ez teljesen bevett gyakorlat ezekben a vallásokban. A határozatban a valódi különvéleményt megfogalmazó kisebbségi álláspont mellett maga Asztalos is saját "konkurrens" (az mégis micsoda?) véleményt fogalmaz meg, ami viszont tartalmát tekintve egyáltalán nem különbözik az ODT többségi, elmarasztaló ítéletétől.

Az ODT temetése

2018-ra eljutottunk oda, hogy bukaresti ActiveWatch munkatársai szimbolikusan eltemették az ODT-t egy szabályos temetési szertartás keretében, mivel az ODT teljesen szakmaiatlan döntések sorozatát hozta. Az RMDSZ elemezte a helyzetet, az érintettek személyiségjegyeit - és lépett. Az ActiveWatch akkori projektkoordinátorát például csalafinta módszerekkel (konferencia-meghívások, Asztalos Csaba kitüntetett figyelme, barátkozása) teljesen kiiktatták, úgy, hogy az illető észre sem vette. Tudni kell, hogy a projektkoordinátornak köszönhetően akkoriban az ActiveWatch a kisebbségek helyzetét is rendszeresen követte, például éves jelentést tett közzé a romániai magyar sajtó helyzetéről, és nagyon fontos, hogy ezeket az elemzéseket nem az RMDSZ szempontjai szerint folytatták le, ami az RMDSZ által teljesen leuralt erdélyi magyar kisebbség esetében nagyon ritka. Az akkori projektkoordinátor a mai napig a romániai magyar kisebbség legfontosabb szószólója, influenszere Bukarestben. Csak az a baj, hogy most már pontosan azok az esetek érik el az ingerküszöbét, amelyeket az RMDSZ maga is fontosnak tart az önviktimizálás szempontjából.

Az ODT diszkriminálja a magyar nemzeti kisebbség tagjait

Ezt nagyon jól lehet illusztrálni a Civil Elkötelezettség Mozgalom beadványaival. Mivel az RMDSZ-t zavarták a CEMO beadványai és az ezek nyomán született ODT-határozatok, mert rámutattak arra, hogy az RMDSZ saját maga diszkriminálja az erdélyi magyarokat, egy idő után elintézték korábbi párttársuknál, Asztalos Csabánál, hogy az ODT ne fogadjon be több beadványt a CEMO-tól. Az ODT ezt követően arra hivatkozva utasította el a CEMO beadványainak tárgyalását, hogy a szervezet statútuma nem tartalmazza azt, hogy kisebbségi jogokkal foglalkozik, csak azt, hogy emberjogi szervezet. Vagyis, az Antidiszkriminációs Tanács teljesen illegális módon, az antidiszkriminációs törvény rendelkezéseivel szembemenve, politikai indíttatásból saját maga diszkriminálta a beadványokban leírt diszkriminatív bánásmód elszenvedőit, nemzeti kisebbséghez tartozó személyeket, ugyanannak a nemzeti kisebbségnek a tagjait, amelynek Asztalos is tagja. További kirívó példák közé sorolható a kolozsvári Puck bábszínház esetében hozott döntés, ahol az ODT elmulasztotta megállapítani a nyilvánvaló diszkriminációt.

~UGAR