UDMR a distrus instituția care ar putea să-l protejeze Ordinea Premonstratens

Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a fost înființat de statul român în anul 2001, întrucât crearea acestei instituții a făcut parte din condițiile aderării la Uniunea Europeană. În ciuda faptului că marea majoritate a membrilor CNCD sunt desemnați de partidele parlamentare, Consiliul Antidiscriminare a fost, pentru o perioadă, o instituție progresistă și utilă. Dar apoi a intervenit UDMR.

Csaba Asztalos ca minoritar de vitrină

A fost considerat un punct pozitiv la nivel internațional – fapt subliniat și pe pagina de Wikipedia în limba engleză a CNCD – că instituția a fost condusă timp de 20 de ani de un membru al minorității naționale maghiare din România.

Statul român poate face trimitere la aceste persoane plasate în poziții înalte în rapoartele de țară destinate organizațiilor internaționale. Ceea ce, evident, nu se menționează este că aceste persoane ajung în funcții pe criterii politice și sunt deosebit de contraproductive pentru comunitățile din care provin. Nu se menționează nici acel fapt științific că rolul UDMR în politica românească este de a devia și captura reprezentarea intereselor minorității maghiare din România, în timp ce, prin lipsa lui de principii, stabilizează guvernul român aflat la putere. Partidul care este mereu prezent, dar parcă niciodată nu ar fi fost acolo – acesta este rolul pe care și l-a atribuit UDMR și care este consacrat de legislația românească prin praguri parlamentare adaptate UDMR-ului, praguri alternative și mecanisme antidemocratice de finanțare a organizațiilor minoritare, aspecte criticate și de Consiliul Europei.

Calitatea activității CNCD

Despre performanța CNCD depune mărturie chiar și site-ul cncd.ro. Multilingvismul este realizat prin traducere automată, regenerată la fiecare încărcare a paginii, nici legislația nu este tradusă, chiar dacă există teoretic o ediție a Monitorului Oficial în limba maghiară; nu există pe site niciun cuvânt în limba romani. Dacă se accesează meniul „Decizii”, se poate observa că niciuna dintre deciziile din 2006 și 2007 nu apare în arhivă. Este evident și faptul că CNCD nu are nici programe, nici viziune, nici strategie și se consideră o instituție formală, fără substanță. Pagina de Wikipedia în limba engleză menționează un proiect numit „Centru de documentare”, însă accesarea linkului duce la o eroare 404, iar centrul pomenit nu mai există.

Rolul CNCD

Conform legii, rolul CNCD nu se limitează la analizarea petițiilor sau la inițierea din oficiu a unor proceduri în cazuri presupuse de discriminare, ci instituția are responsabilitatea de a reduce cât mai mult discriminarea în țară. Legea antidiscriminării oferă CNCD un set larg de instrumente pentru atingerea acestui scop. Articolul 18 alineatul (1) prevede:

Consiliul este responsabil […] în ceea ce priveşte armonizarea dispoziţiilor din cuprinsul actelor normative sau administrative care contravin principiului nediscriminării.

Prin urmare, CNCD ar trebui să acționeze proactiv în cazurile de dispoziții administrative discriminatorii – de exemplu, și în cazul măsurilor discriminatorii ale Primăriei Oradea care vizează Ordinul Premonstratens. CNCD „nici măcar nu a observat” cât de discriminatorie este, pentru educația în limba maghiară, legea care prevede că UDMR decide numirea directorilor de școli sau teatre, în timp ce o asemenea prevedere nu există pentru majoritatea română. Lista poate continua: pragurile parlamentare și schemele de finanțare adaptate UDMR-ului, acestea impunând practic un sistem monopartid pentru minoritatea maghiară din România, deci sunt discriminatorii.

Legea mai prevede (articolul 20):

În vederea combaterii faptelor de discriminare, Consiliul îşi exercită atribuţiile în următoarele domenii:

a) prevenirea faptelor de discriminare;

b) medierea faptelor de discriminare;

[…]

e) acordarea de asistenţă de specialitate victimelor discriminării.

Așadar, era evident că instituția ar fi trebuit să medieze între părți în cazul premonstratens, mai ales că i s-a solicitat acest lucru (vedeți mai jos).

În plus, articolul 18 alineatul (2):

Consiliul elaborează şi aplică politici publice în materia nediscriminării. În acest sens, Consiliul va consulta autorităţile publice, organizaţiile neguvernamentale, sindicatele şi alte entităţi legale care urmăresc protecţia drepturilor omului sau care au un interes legitim în combaterea discriminării.

În acest context, Enikő Szigeti, lidera organizației Mișcarea Angajament Civic (CEMO), a remarcat că CNCD ar fi trebuit să contribuie la pregătirea judecătorilor, procurorilor și poliției pentru aplicarea corectă a Convenției de la Istanbul și a altor convenții internaționale privind minoritățile naționale, iar lipsa acestei activități se reflectă în practica juridică.

CNCD și cazul premonstratens

Instituția degradată și conducătorul ei din partea UDMR, Csaba Asztalos, nu au ajutat nici abatele premonstratens din Oradea.

Avocata Maria Adriana Bichescu a depus în 2023 o petiție la CNCD, înregistrată la 29 martie, solicitând inclusiv medierea între abație și primărie, pentru a preveni un scandal internațional. Pentru mult timp, CNCD nici măcar nu a răspuns acestei solicitări, evident că UDMR nu dorea ca acest instrument să fie la dispoziția ordinului premonstratens, și, în acest fel, a putut influența CNCD-ul condus de Asztalos în acest scop. Așa cum am arătat în articolele anterioare, UDMR nici nu și-a exprimat punctul său de vedere pe acest subiect până la 15 aprilie anul curent, adică până alaltăieri, și este evident că a făcut tot posibilul pentru a evita tema sau exprimarea unei poziții oficiale, în plus, adoptă în continuare un ton agresiv față de abație, argumentația sa fiind autocontradictorie.

Deoarece avocata s-a săturat de pasivitatea CNCD, a acționat instituția în judecată la Curtea de Apel București pentru faptul că nu i-a examinat plângerea, împreună cu alte 7 plângeri pe care le depusese la CNCD pe tema discursului antisemit. Deși legea prevede că:

Hotărârea Colegiului director de soluţionare a unei sesizări se adoptă în termen de 90 de zile de la data sesizării

cu toate acestea, CNCD nu a reacționat în niciun fel la plângerile, nici măcar nu le a clasat. Au fost înregistrate, iar ulterior s-au comportat ca și cum nici nu le ar fi primit.

Menționăm aici că, în timpul crizei constituționale din 2024, după ce, în ajunul turului al doilea al alegerilor prezidențiale, Curtea Constituțională a suspendat procedura din cauza legăturilor cu Kremlinul și a ideologiei legionare ale candidatului clasat surprinzător pe primul loc în primul tur, presa română a început să analizeze cum a fost posibil ca statul român să ajungă într-o asemenea situație. În aceste articole s-a remarcat și faptul că CNCD a ignorat sistematic plângeri privind discursuri antisemite mai grave.

Prin hotărârea sa din 5 iunie 2025, Curtea de Apel București a obligat CNCD să analizeze cele 8 petiții, iar CNCD-ul nu s-a lăsat și a atacat hotărârea la Înalta Curte de Casație și Justiție. Pe 25 februarie 2026, ÎCCJ a respins recursul CNCD-ului. Și au trecut alte 2 luni si CNCD-ului încă nu îi pasă nici de preotul Premonstratens, nici de unguri, nici de catalocism, nici de antisemitism.

Csaba Asztalos a fost desemnat de UDMR pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională, drept răsplată pentru activitatea sa subversivă. Funcția, desigur, i-a fost acordată.

Taxa de patru milioane euro impusă în mod neregulamentar Ordinului Premonstratens este suspendată în instanță ca urmare a unei excepții de neconstituționalitate. Sperăm că Csaba Asztalos și ceilalți membri ai Curții Constituționale, ajunși de asemenea acolo pe filiera partidelor politice parlamentare, de această dată vor acorda atenția cuvenită demnității și importanței instituției din care fac parte și nu vor adopta o decizie motivată politic, întrucât Curtea Constituțională este un organism și mai important decât CNCD din perspectiva statului de drept din România.

Totuși, nu este prima dată când CNCD discriminează catolicii.

Cazul deputatului catolic Iulian Bulai

În 2021, CNCD i-a aplicat o amendă de 5.000 de lei lui Iulian Bulai, deputat USR, din cauza unei postări pe Facebook. Merită citite atât postările, cât și hotărârea, dacă dorim să înțelegem cum un text religios mainstream, pe deplin obișnuit în rândul catolicilor, rostit de regulă de Crăciun și care nu este deloc ofensator pentru nimeni – ba chiar deloc, având în vedere că și în Biblie se spune că Iosif în visul lui se gândise cum să se desparte în taină de Maria – ajunge să fie sancționat și tratat discriminatoriu de CNCD exclusiv din pretinsa perspectivă a “religii de stat” a României, fără a solicita măcar o opinie teologică.

Într-adevăr – cel puțin în rândul catolicilor și protestanților – este o practică obișnuită ca relatările biblice să fie raportate la situații sociale actuale. În hotărâre, pe lângă punctul de vedere minoritar care formulează o veritabilă opinie separată, chiar Asztalos își exprimă o proprie opinie „concurentă” (ce o mai fi și ăsta?), care însă, în conținutul lui nu diferă deloc de decizia majoritară de sancționare a CNCD, complet eronată și discriminatorii față de o confesiune minoritară.

„Înmormântarea” CNCD

Până în 2018 s-a ajuns în punctul în care angajații organizației ActiveWatch din București au „înmormântat” simbolic CNCD, în cadrul unei ceremonii funerare propriu-zise, întrucât instituția adoptase o serie de decizii complet neprofesioniste. UDMR a analizat situația, trăsăturile de personalitate ale celor implicați – și a acționat. De exemplu, coordonatorul de proiect de atunci al ActiveWatch a fost neutralizat complet prin metode perfide (invitații la conferințe, atenția privilegiată din partea lui Csaba Asztalos), fără ca coordonatorul să-și dea seama.

Trebuie menționat că, datorită acestui coordonator de proiect, în acea perioadă ActiveWatch monitoriza în mod constant și situația minorităților; de exemplu, publica rapoarte anuale privind situația presei maghiare din România. Este foarte important că aceste analize nu erau realizate din perspectiva UDMR, ceea ce este extrem de rar în cazul minorității maghiare din Transilvania, dominată în totalitate de UDMR.

Coordonatorul de proiect de atunci este, până în prezent, unul dintre cei mai importanți purtători de cuvânt / influenceri ai minorității maghiare din România la București. Problema este însă că, în prezent, doar acele cazuri îi depășesc pragul de sensibilitate pe care UDMR le consideră importante din perspectiva autovictimizării.

CNCD discriminează membrii minorității naționale maghiare

Acest lucru poate fi ilustrat foarte bine prin plângerile depuse de Mișcarea pentru Angajament Civic (CEMO). Deoarece UDMR era deranjat de plângerile depuse de CEMO și de hotărârile CNCD adoptate în urma acestora, care arătau că UDMR însuși discriminează maghiarii din Transilvania, au aranjat după un timp, prin fostul lor coleg de partid, Csaba Asztalos, ca CNCD să nu mai accepte plângeri din partea CEMO. Ulterior, CNCD a refuzat să examineze plângerile CEMO, invocând faptul că statutul organizației nu prevede că aceasta se ocupă de drepturile minorităților, ci doar că este o organizație pentru drepturile omului. 

Cu alte cuvinte, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, complet ilegal, încălcând prevederile legii antidiscriminare din motive politice, a discriminat el însuși persoanele care au suferit tratamentele discriminatorii descrise în plângerile respective, persoane aparținând unei minorități naționale, membri ai aceleiași minorități din care face parte și Asztalos.

Printre alte exemple flagrante se numără și decizia privind Teatrul de Păpuși Puck din Cluj-Napoca, în care CNCD a trecut cu vederea o discriminare evidentă.

~UGAR