Mit üzen nekünk Hajdu János tábornok meggyanúsítása?

Szakmaias gondolatok Hajdu altábornagy meggyanúsításáról, avagy mit üzen nekünk Hajdu János tábornok meggyanúsítása? Elárulom, pont nem azt amire gondoltok sokkal inkább az ellenkezőjét leginkább.

Mai hír hogy Hajdu János tábornokot (nem fog eszembe jutni a rendfokozata, tán altábornagy) meggyanúsították hét rendbeli, a sértett sanyargatásával elkövetett jogellenes fogvatartás hivatalos eljárásban című bűncselekménnyel.

A cselekmény büntetési tétele alapesetben 1-5 éves szabadságvesztés, minősített esetben (és a sértettes sanyargatása ide tartozik) 2-8 év a szabadságvesztés, halmazatban (és ugye itt hét emberről van szó , hát hétszeres halmazatban áll a cselekmény) pedig 2-12 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő , ahol is a középmérték az bizony 7,5 év, ez kizárólag töltős tud lenni, tehát jegyezzük meg egy olyan cselekményről beszélünk ahol Hajdu János potenciálisan hat - nyolc év közötti szabadságvesztéssel számolhat, amennyiben a büntetőjogi felelősségét a bíróság megállapítja. Az ügyészség a gyanúsításközlés után Hajdu tábornokot szabadon hagyta távozni, mondván hogy a letartóztatásnak az úgynevezett különös feltételei, tehát a szökés-elrejtőzés, az eljárás befolyásolása és a bűnismétlés veszélye nem áll fent . Vegyük ezt sorra.

A szökés-elrejtőzést a töretlen bírói gyakorlat szerint egy öt évet meghaladó, de pláne egy kettőtől 12 évig eredő szabadságvesztéssel fenyegetett bűncselekmény lehetséges későbbi büntetése általában önmaga megalapozza. Az hogy Hajdu tábornok rendezett körülmények közötti él, esetleg van családja, van legális jövedelme satöbbi, másodlagos szokott lenni , ilyen büntetési tételnél nagyon sokszor szinte automatikusan elrendeli a letartóztatást a bíróság - már amennyiben az ügyészség ezt indítványozza.

Az eljárás befolyásolására az ügyészség azt az ellenérvet hozta, hogy Hajdu tábornok már egy vagy két hónapja, tehát „régebb óta” tud arról hogy folyik a nyomozás , ezért nem tudja azt befolyásolni, de ez nevetséges. Azt kell mondanom hogy itt az ügyészség egy picikét szembeköpi magát, mert ezek szerint mindenki akit tudja hogy az ő általa vélelmezetten elkövetett bűncselekmény hatóságok tudomására jutott és nyomozás van, ezek szerint mentesül az eljárás-befolyásolással kapcsolatos félelmek alól , ami nonsense. Legyünk őszinték, itt az ügyészség nem akarta megállapítani ezt a különös letartóztatási okot, holott Hajdu tábornok ha akarja, a saját korábbi beosztottjait tudja befolyásolni, ehhez nem kell túl nagy fantázia: beosztottjai voltak, akik részt vettek ebben, tudja a telefonszámokat, van személyes nexus. Hogy akarat van-e azt nem tudom, de a lehetőség az adott, ami letartóztatási ok.

Ami a bűnismétlést illeti, abban az ügyészségnek viszont bizonyosan igaza van, a jogellenes fogvatartást bizonyosan nem tud megvalósítani az az ember, aki már nem hivatalos személy, tehát már nem rendőr, NAV-os vagy BV-s s így már nem tud emberek sorsáról dönteni. Ettől függetlenül azt kell mondanom ,hogy ilyen körülmények között az, hogy sem a szökés-elrejtőzést sem a az eljárás befolyásolásának lehetőségét az ügyészség nem állapította meg, az VALÓJÁBAN nem jogi értelemez kérdése, hanem ez egy DÖNTÉS. S ez a döntés ami az, amiből adódik a kérdés hogy miért és hova vezet mindez bennünket.

Elárulom : oda hogy az ügyészség mindig megfontolja hogy merheti-e tenni amit tennie kell és ez is egy gyönyörű példa erre.

Ugyanis ez az ügy véletlenül sem Hajdu János dandártábornokról szól (ő egy bástya a sakktáblán). Az hogy Hajdu tábornok személyes utasításai nélkül ez a fajta fogvatartás , pláne ahogy megvalósult nem tudott volna bekövetkezni, azt gondolom evidens. A TEK-esek nem hülye emberek, tudják egyébként hogy milyen , a rendőrségi törvény és a büntető-eljárási törvény által rájuk rendelt szabályok szerint kell eljárni ha „realizálás” van, tehát talpig kommandósba' bezsákolják a gonosz terrorpistákat / nemzetközi embercsempézőket, fegyveres bankrablókat. Be is szokták tartani. Hibázni természetesen tudnak, de ekkorát kizárólag kifejezett utasítás, parancs alapját lehet hibázni, önmaguktól nem olyan hülyék és nem olyan bátrak a beosztott TEKesek (sem a műveletet irányító parancsnok, sem a beosztott végrehajtói állomány) hogy hét külföldi (pláne érzékeny hátterű) álompolgár elfogásakor így járjon el, ha csak nem kifejezett (de szemmel láthatóan jogsértő) parancsot teljesítenek. Azt hogy Hajdu tábornoktól jöttek az utasítások, nyomozás nélkül borítékolni lehetett. De valószínűtlen hogy ezt ő döntötte el. A kérdés az, hogyha Hajdu tábornokot meggyanúsítják ezzel, és ő szabadon távozhat, mit üzen ezzel az ügyészség?

Végtelen egyszerű , lefordítom : Viktor, we cover your back. Viktor mi bevédjük a hátadat.

Ugyanis hogyha Hajdu tábornokot ezzel elengedték, ez azt jelenti, hogy még abban az esetben is hogyha Orbán Viktor személyes felelősségét megállapítanák azért, hogy esetleg ő adott utasítást arra hogy Hajdu tábornok így járjon el (és biztosak lehettek benne Hajdu tábornok nem önmaga találta ki hogyan fogja ezt az esetet kezelni) , abban az esetben Orbán Viktornak mint lehetséges felbújtónak még ha meg is gyanúsulna ebben az ügyben , egy dologra nem kell hogy számítson: hogy őt ottartják. Arról nem is beszélve, hogy ez egy (nem könnyű) bizonyítási kérdés, hogy Orbán Viktor személyesen (vagy Farkas Őrs álomtitkáron keresztül) adott-e erre utasítást vagy nem pont erre, esetleg az adott utasítás csak a feltartóztatásra szól (mely esetben ő nem felbujtója a cselekménynek, esetleg csak hivatali hivatali visszaélésben bűnös) de egy dolog bizonyos. Az ügyészség azzal hogy a Orbán Viktor alatti közvetlen személyt , Hajdu Jánost szabadlábon hagyta, Orbán Viktornak üzent: tessék nyugodtan menni meccset nézni Amerikába, mi nem akarjuk a volt miniszterelnököt letartóztatni.

És a mihez tartás végett, még 1x: ez nem jogi értékelés, ez nem jogi következtetés ,ez egy vezetői döntés eredménye, s nem hiszem hogy azt a Központi Nyomozó Főügyészséget éppen helyettesként vagy megbízottként vezető ügyész hozta meg, ez az ügyészi döntés egészen bizonyosan a Legfőbb Ügyészségen született meg mert máshogy nem lehet.

Ha tehát az a kérdés hogy Nagy Gábor Bálint legfőbb ügyész éppen most hogyan egyensúlyoz a korábbi s jelenlegi miniszterelnök között, egy dolgot le kell szögezzünk: lehet hogy úgy tűnik mint hogyha Hajdu János meggyanúsításával most beindult volna a gépezet, valójában a LÜ változatlanul megfontolja teheti-e amit tennie kell, még változatlanul megfontolja hogy merheti-e tenni és úgy tűnik hogy Orbán Viktor esetén úgy látja még nem merheti tenni.

Mi következik ebből? Szerintem őt is le kell váltani, mert 10-ből 10 ügyész ebben az esetben (hogyha nem Hajdu János tábornokról és Orbán Viktor volt miniszterelnökről van szó hanem Gipsz Jakab őrnagyról /egy városi kapitányság vezetőjéről/ és a lokális polgármesterről van szó, akkor már mind a kettőt talpig vasban vezetik a helyi bíróság elé, hogy a nyomozási bíró döntsön a letartóztatásukról , ügyész indítvány alapján. Itt ilyen nem volt, ha tehát fölteszi bárki a kérdést hogy Nagy Gábor Bálintnak mennie kell-e: quod erat demonstrandum. Dulván, a földle le.

FORRÁS: