Átment az integritási törvény – Fritz és az elnök élettársa elleni módosítókkal együtt

A román Szenátus szerdán végszavazással elfogadta az integritási törvényt — méghozzá azokkal a módosításokkal együtt, amelyek közvetlenül Dominic Fritzet, az USR elnökét, és Mirabela Grădinarut, Nicușor Dan államfő élettársát célozzák. Mivel a Szenátus a döntéshozó kamara, a törvény ezzel elfogadottá vált. A voksolás előtt a jogi bizottság is kedvező jelentést adott a tervezetről, mindössze két ellenszavazattal. A szavazás eredménye: 105 igen, 8 nem, 7 tartózkodás, 2 szenátor pedig nem szavazott. Vagyis a törvény kényelmes többséggel ment át.

És most jön az, ami ezt a szavazást megkülönbözteti a múlt hetitől. Akkor a törvény megbukott, mert a demokratikus oldal (PNL, USR) nem volt hajlandó megszavazni a mérgező módosítókkal. Most viszont a front átrendeződött: A PSD és a PNL egy tömbben, egységesen szavazott a törvényre. Az AUR szintén megszavazta, két kivétellel: Cristian Șipoș szenátor ellene voksolt, a frakcióvezető Petrișor Peiu pedig jelen volt, de nem szavazott. És itt a legérdekesebb rész a mi szempontunkból: az USR-nél és az UDMR-nél (RMDSZ) megosztottak voltak a szavazatok — egy részük mellette, egy részük ellene. Ugyanígy a független és a PACE-csoporthoz tartozó szenátorok is. Ez azt jelenti, hogy az RMDSZ ezúttal nem egységesen a törvény mögé állt, hanem megosztott volt — de épp ez a megosztottság a lényeg: azt jelzi, hogy a frakció egy része végül asszisztált egy olyan törvényhez, amely az elnök élettársát és egy politikai riválist céloz. A múlt heti egyértelmű PSD-oldalra állás után ez a megosztottság inkább terelést tükröz, mint elvi kiállást.

Idézzük fel, miről is van szó. A törvény két, célzott módosítót tartalmaz.

Az egyik a PSD Fritz-módosítója: eszerint azoknak a tisztségviselőknek, akiknél a törvény hatályba lépése után jogerősen megállapítják az összeférhetetlenséget vagy az összeférhetetlenségi helyzetet, megszűnik a tisztségük, közméltóságuk vagy mandátumuk. Ez Dominic Fritzet célozza, aki elvesztett egy pert az integritási ügynökséggel (ANI) szemben. Az USR frakcióvezetője, Sorin Șipoș hangsúlyozta, hogy a törvény csak a jövőre nézve dönt, nem visszamenőleg — az USR-es Ștefan Pălărie pedig azzal vádolta a többséget, hogy a PNRR-mérföldkövet használják fel egy „politikai ellenfél" megtámadására.

A másik az AUR módosítója, amely egy bizarr megfogalmazással azt a kötelezettséget vezeti be, hogy vagyonnyilatkozatot kell benyújtania annak is, aki „a házastársakéhoz hasonló kapcsolatban" áll a köztisztségviselőkkel — az elnökkel, a képviselőkkel, a szenátorokkal, a miniszterelnökkel, a kormánytagokkal. Ez pedig egyértelműen Mirabela Grădinarut, az elnök élettársát célozza. Az AUR-os szenátorok tagadták, hogy a rendelkezés kifejezetten rá vonatkozna, arra hivatkozva, hogy a „házastársakéhoz hasonló kapcsolat" fordulat létezik a büntető és a közigazgatási törvénykönyvben is. Egyikük, Cristina-Gabriela Dumitrescu ugyanakkor egy sokatmondó megjegyzést tett: az azonos neműek kapcsolatát „levették a listáról", mert Romániában az nincs elismerve — vagyis maga a módosító nyíltan is kirekesztő éllel bír.

És itt jött egy váratlan húzás, amely mintegy fejbe kólintotta a módosító kiagyalóit. Még a szavazás előtt Mirabela Grădinaru — Nicușor Dan bejelentése nyomán — önként nyilvánosságra hozta a vagyon- és érdekeltségi nyilatkozatát. Az elnök az X-en így indokolta: „Az átláthatóság szellemében és minden spekuláció eloszlatása érdekében Mirabelával közösen úgy döntöttünk, hogy nyilvánosságra hozzuk a vagyon- és érdekeltségi nyilatkozatát." A nyilatkozatból kiderül, hogy Grădinaru vagyona teljesen hétköznapi: egy 2021-ben vásárolt telek Ilfov megyében, néhány örökölt telek és részesedés két örökölt házban a Vaslui megyei szülőfaluban, a Dacia Automobile-tól kapott 158.360 lejes éves fizetés, két autó (egy 2016-os Renault Clio és egy 1992-es Opel Vectra), 4000 euró értékű Renault-részvény a dolgozói programból, egy kölcsön egy civil szervezetnek, és két, 2026-ban esedékes hitel. Ötezer eurónál értékesebb ékszert nem jelentett. Vagyis a nő, akit az AUR törvényi célponttá tett, egy átlagos jövedelmű alkalmazott — a „leleplezés" így önmagát tette nevetségessé.

Az USR-es Pălărie a vitában rá is világított a módosító képmutatására, felidézve, hogy több PSD-vezetőnek is voltak náluknál évtizedekkel fiatalabb élettársai: „Egy jeles csukafogó horgásznak volt egy nála vagy 20 évvel fiatalabb barátnője. Egy másik volt PSD-s miniszterelnöknek szintén volt egy 20 évvel fiatalabb barátnője. Ez a törvény alkalmazhatatlan" — mondta, arra utalva, hogy a PSD saját vezetőit is érintené a szabály, amelyet most fegyverként vetnek be. A történet nem ért véget. Két fontos irány is kirajzolódik. Egyrészt a PNL a plénumban bejelentette, hogy megtámadja a törvényt az Alkotmánybíróságnál (CCR) — vagyis az a párt, amely az imént megszavazta, most alkotmányos felülvizsgálatot kér ellene - több jogász is jelezte, hogy a személyre szabott, visszamenőleges rendelkezések alkotmányellenesek lehetnek. Másrészt a PSD is odaszúrt: Daniel Zamfir frakcióvezető a szavazáskor cinikusan jelentette be a párt támogatását — „A PSD-nél nincs olyan, hogy Szülő 1, Szülő 2" —, ezzel a gendervitába oltva az egészet, és megerősítve, hogy a párt kitart a saját módosítója mellett.

Ugar